□畢 舸

　　杭州、南京等多地儲(chǔ)戶銀行存款近日接連被曝“失蹤”，引起社會(huì)和監(jiān)管層關(guān)注。4日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布評(píng)論文章《所謂存款“失蹤” 原來是“被騙”》。銀監(jiān)會(huì)相關(guān)人士表示，所謂存款“失蹤”，實(shí)際上是“被騙”，目前銀行存款不存在丟失、失蹤狀態(tài)，提醒儲(chǔ)戶不要貪圖高利息，以防被騙。

　?。?月5日《新京報(bào)》）

　　縱觀目前各類銀行存款“失蹤”現(xiàn)象，大致可以歸納為三類：一類是由于部分違法者甚至“黑客”，利用詐騙信息等手段，獲取儲(chǔ)戶關(guān)鍵信息，從而盜走儲(chǔ)戶存款。第二類則是銀行存在“內(nèi)鬼”，利用現(xiàn)行銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系存在的漏洞，挪用儲(chǔ)戶存款。第三類就是“貼息存款”的地下現(xiàn)象泛濫。資金通過“高息承諾”被用于民間借貸，一旦借貸方資金鏈斷裂，則儲(chǔ)戶存款就面臨清倉危險(xiǎn)。

　　但無論如何，存款頻頻“失蹤”，構(gòu)成對(duì)銀行社會(huì)公信力、金融安全的多重風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于銀行而言，金融安全是賴以生存的根基所在，銀行內(nèi)部體制和制度的建設(shè)當(dāng)然有待進(jìn)一步完善。但更為關(guān)鍵的是，銀行必須對(duì)每一起儲(chǔ)戶存款“失蹤”事件負(fù)責(zé)到底。尤其是在信息不對(duì)稱情況下，“先行墊付”應(yīng)成為銀行的“存款保險(xiǎn)”。目前司法機(jī)關(guān)正加緊制定相應(yīng)的解釋細(xì)則，有望明確存款類案件違法主體的責(zé)任。之前，發(fā)生“42名儲(chǔ)戶存款失蹤”地的杭州警方也回應(yīng)稱，將全力追回贓款保護(hù)儲(chǔ)戶權(quán)益，涉案銀行也將為受害儲(chǔ)戶墊付存款。

　　這其實(shí)就是獲益風(fēng)險(xiǎn)理論的現(xiàn)實(shí)落地。銀行經(jīng)營者從事的是一種盈利性活動(dòng)，能從中得到收益。而儲(chǔ)戶之所以將錢交給銀行，就基于對(duì)于銀行能夠提供比放在自家更可信賴的安全服務(wù)。銀行作為儲(chǔ)戶資金的保管和二次使用者，有義務(wù)為儲(chǔ)戶提供風(fēng)險(xiǎn)“墊底”的基準(zhǔn)服務(wù)。

　　之前，我國擬推行存款保險(xiǎn)制度，是在銀行面臨重大經(jīng)營危機(jī)甚至破產(chǎn)的情況下，由國家承擔(dān)起有限責(zé)任。而如果將存款保險(xiǎn)的管理邏輯延續(xù)到目前各類銀行存款“失蹤”現(xiàn)象中，我們可以看到，銀行“先行墊付”其實(shí)就是自身應(yīng)當(dāng)為廣大儲(chǔ)戶設(shè)立的“存款保險(xiǎn)”。銀行必須為自己在風(fēng)控體系出現(xiàn)問題、導(dǎo)致儲(chǔ)戶切身利益受損的情況下，盡最大可能為儲(chǔ)戶挽回?fù)p失。

　　司法已開始更為明晰地界定銀行在類似事件中的應(yīng)負(fù)責(zé)任、以及儲(chǔ)戶能享有的合法權(quán)益而啟動(dòng)，而作為銀行自身，在近年來不斷開設(shè)令人眼花繚亂的收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，利潤頻創(chuàng)新高的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的市場(chǎng)和社會(huì)責(zé)任。銀監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)“先行墊付”表個(gè)態(tài)。儲(chǔ)戶存款“失蹤”事件拉響了銀行在安全管理體系存在漏洞的尖銳警報(bào)，同時(shí)更是對(duì)銀行為儲(chǔ)戶提供金融安全服務(wù)的相關(guān)能力，提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為了改善自身形象，更好地承擔(dān)安全保障義務(wù)，銀行實(shí)在有必要主動(dòng)將“先行墊付”設(shè)為自身的“存款保險(xiǎn)”服務(wù)。作為銀行業(yè)的主管部門，能否主動(dòng)引導(dǎo)銀行設(shè)立這一行業(yè)慣例呢？