楊學友

　　“法律不是要保障公民基本生活嗎？我這是唯一住房，法院怎么能強制執(zhí)行呢？”在法院辦理執(zhí)行案件的過程中，債務(wù)人往往會就此表達不解和不滿。的確，按照我國法律規(guī)定，公民的唯一住房作為“生活必需品”，通常是不能被執(zhí)行的。但現(xiàn)實中，有的債務(wù)人一方面長期欠債不還，另一方面卻居住著過大、過奢的房屋，此種情形下，一概不能執(zhí)行顯然不利于保障債權(quán)人利益，有違公平。下面的案例告訴我們，至少三種情形下，債務(wù)人即便只有唯一住房，也很難穩(wěn)居其屋。

　　唯一住房過大、過奢

　　可“以大換小”執(zhí)行

　　案例：許某因駕駛轎車在鄉(xiāng)村道路上超速行駛而引發(fā)交通事故，致村民閆老伯九級傷殘。此案經(jīng)法院審理并作出判決，許某賠償閆老伯各項損失11萬余元。判決生效后，閆老伯申請法院強制執(zhí)行。法院執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)許某有一套面積為118平方米的樓房，閆老伯申請拍賣該樓房。許某主張該房系其唯一住房，一旦強制執(zhí)行自己將無家可歸。

　　說法：雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定，應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品，但不能就此得出“唯一住房一概不能執(zhí)行”的結(jié)論。因為該司法解釋第七條同時規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”。也就是說，保障被執(zhí)行人有房屋居住并不等于保護其房屋所有權(quán)。如果被執(zhí)行人不履行法定給付義務(wù)，卻依然出入高檔場所、用高檔商品、住豪宅，就不能以保護生存權(quán)為由，置債權(quán)人的利益于不顧。據(jù)此，人民法院在執(zhí)行時，可采取以大換小、以近換遠、以好換差或租房等形式，既保障債務(wù)人的基本生存需要，又確保債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)。

　　分割唯一婚房

　　可兼顧雙方利益執(zhí)行

　　案例：2013年12月初，張先生與胡女士訴訟離婚，鑒于唯一的女兒歸胡女士撫養(yǎng)，法院判決雙方共有的唯一一套三居室歸胡女士所有，由胡女士支付張先生現(xiàn)金27萬元作補償。事后，胡女士在支付張先生5萬元后，以手頭無錢為由遲遲不予支付剩余錢款。后張先生申請強制執(zhí)行，法院最終對該三居室予以拍賣，所得錢款除了償還張先生22萬元外，余款由胡女士自行購置一套小兩居。

　　說法：夫妻唯一住房如何分割，一直是司法實踐中的難點，無論將房屋判給哪一方，另一方都將面臨無房可住的困境。如果獲得房屋所有權(quán)的一方在離婚后不愿支付房屋折價款，此種情形下，只要另一方申請執(zhí)行，人民法院應(yīng)兼顧雙方利益，通過以大換小、一分為二的方法，確保雙方當事人的權(quán)益。

　　執(zhí)行唯一抵押貸款房

　　要設(shè)置寬限期

　　案例：為幫助兒子小馬結(jié)婚成家，馬老漢夫婦賣掉老家的房子，賣房款作為首付給小馬在城里按揭買了一套128平方米的樓房，小馬婚后將馬老漢夫婦接進城里養(yǎng)老。截至2014年11月，尚欠銀行本息25萬元。就在此時，小馬因旅游發(fā)生意外事故身亡。事后，兒媳回了娘家，并聲明“不繼承遺產(chǎn)，不負擔債務(wù)”。馬老漢夫婦既無勞動能力，又無生活來源，只靠低保金生活，還不起房屋貸款。為此銀行起訴要求處置抵押房償還貸款。人民法院可否對馬老漢夫婦這唯一的住房予以強制執(zhí)行？

　　說法：《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋規(guī)定》第二條明確規(guī)定：“人民法院對已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當給予被執(zhí)行人六個月的寬限期?！笨梢?，對于已經(jīng)設(shè)立抵押的財產(chǎn)，人民法院可以通過拍賣、變賣或者抵債等方式來執(zhí)行。當然，在執(zhí)行時，應(yīng)給被執(zhí)行人六個月的寬限期，讓其自行籌款還貸或通過主動處置房產(chǎn)來償還欠款。若寬限期后仍不履行法院判決，法院則可通過以大換小等方式予以執(zhí)行。（作者系遼寧省錦州市人民檢察院高級檢察官）