近年來，資本市場融資騙局在深圳等經(jīng)濟(jì)較為前沿的一線城市頻繁出現(xiàn)，一些所謂的投資管理公司找到需要資金的中小企業(yè)，以承諾幫助企業(yè)融資為由，介紹融資方與客戶達(dá)成合作，收取高額中介費用或前期費用后再迅速套現(xiàn)，待融資人發(fā)現(xiàn)問題已經(jīng)為時已晚。2月3日，一起涉嫌融資詐騙案在深圳市中級人民法院開庭，揭開了這類融資騙局的面紗。檢方起訴被告人李某根，作為“中間人”，以擔(dān)保融資2億元為由，涉嫌詐騙600萬元，并將自己分得的200余萬元分筆套現(xiàn)。不過李某根則當(dāng)庭表示不認(rèn)罪，稱其僅涉經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　聯(lián)合“設(shè)局”：巨額資產(chǎn)證明贏得融資人信任

　　被告人李某根在深圳多年，其經(jīng)營的深圳市大好河山投資發(fā)展有限公司（下稱“大好河山公司”）專門從事融資中介生意。根據(jù)檢方指控，2013年6月，本案中的被害人龔某培急需資金投資項目。被告人李某根稱可以作為“中間人”幫助其融資，并介紹龔某培認(rèn)識了犯罪嫌疑人李某卯和陳某集。

　　在李某根的安排下，龔某培和李某卯、陳某集多次見面，洽談融資事宜。而最終讓龔某培下定決心的，是李某卯向龔某培出示的一份巨額資金證明，不過這份資金證明后被檢方確認(rèn)為虛假證明。

　　合作意向達(dá)成后，李某根向龔某培出示了其與李某卯和陳某集三方共同簽訂的關(guān)于在香港或國內(nèi)進(jìn)行私募資金投資計劃的合作協(xié)議書。根據(jù)此協(xié)議，李某根保證向龔某培融資人民幣2億元，但要收取財務(wù)綜合費人民幣600萬元。

　　2013年6月5日，龔某培將600萬元財務(wù)綜合費轉(zhuǎn)至李某根指定的大好河山公司銀行賬戶。6月8日，李某根、李某卯、陳某集與龔某培四方簽署《保證付款補(bǔ)充協(xié)議書》，約定李某卯、陳某集于2013年6月14日前將融資款人民幣2億元轉(zhuǎn)入李某根指定的賬戶，由李某根支付給龔某培，此后李某根再將龔某培轉(zhuǎn)入的600萬元財務(wù)綜合費支付給李某卯和陳某集。

　　利益瓜分：“中介費”到賬迅速套現(xiàn)

　　不過，龔某培還未等來2億元的融資款，李某根、李某卯和陳某集就已將600萬元“中介費”套現(xiàn)。經(jīng)過調(diào)查，除了轉(zhuǎn)回80萬元給龔某培之外，李某根與李某卯瓜分了剩余的520萬元。

　　龔某培見融資款一直未兌現(xiàn)，多次找李某根追問。李某根總是以各種理由推托，期間給龔某培多張空頭支票。2014年1月25日，因合同詐騙嫌疑，李某根被深圳市公安局羅湖分局取保候?qū)彙?/p>

　　不過，在庭審當(dāng)日，李某根當(dāng)庭表示不認(rèn)罪，他聲稱只收取了220萬元，認(rèn)為其行為并非故意詐騙，而應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。其中的主要緣由來自于李某根和李某卯簽訂的一份股權(quán)轉(zhuǎn)賬協(xié)議。

　　在這份協(xié)議中顯示，李某卯以220萬元向李某根購買其公司股權(quán)，因此，李某根收取的220萬元就變成了“股權(quán)出讓資金”，而非此筆融資生意的綜合服務(wù)費，李某根也稱其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不過，公訴人當(dāng)庭指出，李某根所經(jīng)營的公司既無實際經(jīng)營地址，也未完成過相關(guān)融資生意，屬于典型的“空殼公司”。此外，從李某根對于此筆款項的使用情況明顯可見，所騙款項分別轉(zhuǎn)入多人名下，資金被迅速套現(xiàn)的意圖明顯。

　　公訴人指出，本案中李某根先跟被害人擔(dān)?？梢匀谫Y2億元，后由李某卯出示虛假的巨額資金證明，環(huán)環(huán)相扣騙取被害人信任，幾人在得到被害人的財務(wù)綜合費后迅速套現(xiàn)，是一起典型的融資詐騙案。目前本案還在進(jìn)一步審理中。

　　【詐騙鏈條】

　　●“投資公司”在沒有融資資質(zhì)和能力的情況下，承諾高額迅速融資

　　●出示虛假的巨額資金證明，贏得項目法人信任，并簽訂融資合同

　　●以融資需前期費用和考察資質(zhì)等為由，誘騙被害人前期費用

　　●當(dāng)被害人轉(zhuǎn)出高額費用后，多方迅速瓜分資金并分筆套現(xiàn)

　　●被害人發(fā)現(xiàn)問題，收到多筆空頭支票，融資失敗，最終暴露

　　南方日報記者：戴曉曉

　　周刊統(tǒng)籌：劉勇 曲廣寧