“1人原創(chuàng)，99人抄襲”只為抄成“大號”掙鈔票？

　　1月25日下午，網(wǎng)絡(luò)女性情感專欄作者楊冰陽為自己萬余字的文章敲下了句號，每日堅持不懈地構(gòu)思、創(chuàng)作、排版、修改，為的是46萬忠實粉絲的信任”。文章發(fā)布的同時，超過8個抄襲號同時運作起來，復(fù)制、刪改、粘貼好不熱鬧。

　　“微信公眾平臺至少有8個冒充我的同名同頭像賬號。”楊冰陽說，從兩年前開始，一個叫“感情”的微信公號，幾乎每天都原封不動地抄襲她的文章，不僅刪掉作者姓名，還將每篇文中原作者自稱的“娃娃姐”等稱呼，一處不落地改為自己的名稱“莉莉姐”。

　　“我才寫到435期，但抄我的人把內(nèi)容拆分成500多期，一眼看上去，很多人還以為我是盜版的呢?！币苍S，互聯(lián)網(wǎng)時代的讀者不禁要問：有必要那么在乎版權(quán)嗎？“原創(chuàng)得不到保護，可憐的創(chuàng)造力正在不斷被削弱，每天朋友圈里轉(zhuǎn)的原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的比例正在快速減少?！蓖鯐岳谡f，快速抄襲的大號正在憑借龐大的信息量擠壓著原創(chuàng)號的生存空間。

　　就在讀者一廂情愿地想著“好文章不問出處”，選擇性忽略抄襲問題的同時，一大批靠抄襲起家的微信“大號”早已把讀者們每一次的閱讀、點贊都變成了可觀的收入。

　　來自多家公關(guān)公司的報價單顯示，在粉絲數(shù)上萬的公眾號中發(fā)布一篇軟文的價格，從百元到5萬元不等，而文章末尾的小廣告，也是很多“大號”的收入來源之一。

　　原創(chuàng)者面對“李鬼”只能一聲嘆息“被抄襲也只能跟微信上的大號較真，小號還巴不得你曝光它，增加知名度呢?！币榜R財經(jīng)聯(lián)盟”的發(fā)起人李曉曄說出了原創(chuàng)者維權(quán)的現(xiàn)狀。

　　為什么如此“膽大妄為”？據(jù)中國電子商務(wù)研究中心最新監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，日常使用中，76.4的用戶會使用朋友圈來查看朋友動態(tài)或進行分享，每天朋友圈內(nèi)僅分享鏈接內(nèi)容的次數(shù)已經(jīng)超過30億次。

　　與網(wǎng)民對公眾號內(nèi)容的巨大需求不匹配的，是原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的缺乏。而讀者對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的“渴求”，和對出處的“不以為然”，某種程度上縱容了抄襲行為的蔓延。

　　幾乎每個被抄襲的原創(chuàng)者都曾舉報過有過。寄希望于微信平臺能夠刪除抄襲者，是他們起初共同的做法。但舉證難、處理慢、刪除少、懲罰輕，這“四座大山”慢慢讓舉報者認清了現(xiàn)實。再加上高昂的協(xié)調(diào)和申訴成本，投訴維權(quán)變成一件性價比很低的事情。

　　中國電子商務(wù)協(xié)會法律工作委員會主任姚克楓說：“現(xiàn)有的法律程序?qū)S權(quán)方來說并不有利，程序要求舉證方需要在第一時間將全部侵權(quán)證據(jù)到公證處實時公證，否則一旦抄襲方刪除證據(jù)，即使你有截圖等證據(jù)也難以起訴?！币粋€媒體原創(chuàng)公號的負責(zé)人曬出了“公證經(jīng)”：當(dāng)發(fā)現(xiàn)有另一家媒體原封不動地抄襲了自己獨家所發(fā)的評論、圖片、圖表甚至視頻等內(nèi)容后，就派出一位熟悉流程的得力編輯前往公證處。從卸載APP，重新下載安裝，打開頁面，演示雙方的內(nèi)容，到證明自己是首發(fā)，對方是抄襲，再到填寫各種表格，打印相關(guān)材料。且不說公證費不菲，單是這些順利按程序公正，就耗費了3個多小時。

　　連機構(gòu)都感嘆維權(quán)難，原創(chuàng)者們只能眼睜睜看著抄襲者們享受著一塊法外之地。

　　“最關(guān)鍵的還要看微信平臺是否作為。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新說。

　　微信，你真的拿“抄襲”沒辦法？

　　一個因為知識免費分享而興盛的平臺，卻因為“好文章不問出處”的潛規(guī)則讓無數(shù)原創(chuàng)者寒心，作為一個具有社會責(zé)任與義務(wù)的信息平臺，應(yīng)當(dāng)如何對待知識產(chǎn)權(quán)？“法律對微信的責(zé)任和義務(wù)有明確的規(guī)定?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授楊立新援引侵權(quán)責(zé)任法第36條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任”來說明，微信平臺在明知和應(yīng)知的情況下，如及時撤銷存在侵權(quán)的內(nèi)容則沒有責(zé)任；若接到舉報依然不及時撤銷，則會附有連帶責(zé)任。

　　“法律意義上的‘及時’一般被認定為48小時，而一旦舉報的內(nèi)容緊急則應(yīng)將‘及時’限定在24小時以內(nèi)?！睏盍⑿抡f。

　　作為目前世界上最大的商業(yè)運營平臺之一，微信面對海量信息和舉報，認定侵權(quán)和處理舉報的確存在困難，但這不是推卸責(zé)任的借口。微信收獲了足夠的用戶量和知名度，那么在海量信息到達的同時，配套的法律責(zé)任也應(yīng)相應(yīng)跟上。”中國人民大學(xué)教授喻國明說。

　　2015年1月底，微信朋友圈廣告高調(diào)登場。據(jù)媒體報道，2014年三季度騰訊對朋友圈廣告收入的評估結(jié)果是，年收100億元左右，微信一躍成為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容低成本廣泛流傳的最大贏家。

　　根據(jù)“誰受益，誰負責(zé)”的原則，微信應(yīng)該有所作為。中國企業(yè)家》雜志執(zhí)行主編何伊凡認為：如果難以通過道德和法律方式解決，完全可以讓平臺用技術(shù)手段來解決，比如發(fā)動群眾?！边@里所說的發(fā)動群眾，曾在互聯(lián)網(wǎng)的另一領(lǐng)域大顯神通—— —電商。

　　“因此，掌握了眾多渠道的騰訊、阿里、百度，應(yīng)負起管理渠道的職責(zé)，建立良好的規(guī)則體系?！焙我练舱J為，淘寶通過用戶評價的方式，解決了買賣雙方之間的信譽問題，微信版權(quán)問題可以參照這一思路找到解決辦法。

　　“方法不是沒有，那么微信是不能呢，還是不為呢？”一位原創(chuàng)者在微信群提問。

　?。〒?jù)新華社）維權(quán)難 新華社發(fā)朱慧卿作