上周，2015年首只私募債違約出現(xiàn)。1月26日，由東飛馬佐里紡機(jī)有限公司發(fā)行的“12東飛01”中小企業(yè)私募債未能按時(shí)兌付本息，發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約。更引人關(guān)注的是，這只規(guī)模達(dá)1.1億元私募債的名義擔(dān)保方——江蘇東臺(tái)市交通投資建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)其擔(dān)保責(zé)任予以否認(rèn)，表示其擔(dān)保的事項(xiàng)僅是該私募債的信用評(píng)級(jí)，“如債券發(fā)行人未能清償本期債券項(xiàng)下的任何本金或利息，東臺(tái)交投不承擔(dān)任何代為清償或與之類似的義務(wù)和責(zé)任”。

　　中小企業(yè)私募債已經(jīng)多次出現(xiàn)違約和準(zhǔn)違約事件，但由于私募債信息不公開披露且持有人范圍有限，對(duì)市場(chǎng)造成的影響都很小。本次事件之所以引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注，主要是由于債券由城投平臺(tái)擔(dān)保，按市場(chǎng)普遍預(yù)期，債項(xiàng)違約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該很低。但在擔(dān)保金額并不是很大的情況下，擔(dān)保人高調(diào)宣布不承擔(dān)代償責(zé)任，而且發(fā)行方和擔(dān)保方對(duì)擔(dān)保責(zé)任的描述有重大差異，不免引起市場(chǎng)對(duì)于背后隱情的諸多猜測(cè)。

　　在近期市場(chǎng)對(duì)于地方政府再融資風(fēng)險(xiǎn)疑惑漸增的背景下，東飛事件的演變將非常值得關(guān)注，但影響絕不僅限于私募債，而是會(huì)影響到城投債甚至全部信用債。

　　本次事件再次說明低評(píng)級(jí)發(fā)行人資金鏈周轉(zhuǎn)仍很困難，信用風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。2012年以來公募發(fā)行的中小企業(yè)集合債券和集合票據(jù)多次發(fā)生主體償債危機(jī)，不過由于上述債券均具有較好的擔(dān)保增信，多由擔(dān)保人或反擔(dān)保人進(jìn)行代償，因此投資者未發(fā)生實(shí)質(zhì)損失。

　　2014年以來，由于中小企業(yè)私募債進(jìn)入償債高峰，也發(fā)生多起違約事件，而且由于擔(dān)保增信措施和信息披露較公募債券偏弱，最終被代償?shù)妮^少，可能已經(jīng)有不少投資者遭受到了實(shí)際的損失。雖然從整體來看，債券市場(chǎng)爆發(fā)系統(tǒng)性違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性仍然很小，但各利益相關(guān)方化解違約風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)化壓力在增大。在企業(yè)基本面沒有根本好轉(zhuǎn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好仍低，最差的一部分發(fā)行人再融資壓力仍然很大的情況下，信用事件對(duì)于利差的階段性沖擊仍難以避免。（原文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：中金公司固定收益研究組）