高職招生，生源買賣現(xiàn)象成“新常態(tài)”一文（《中國青年報》1月19日報道），引起網(wǎng)上網(wǎng)下的強烈反響。曾經(jīng)捂著蓋著、欲言又止的交易，一經(jīng)曝光，其對社會產(chǎn)生的沖擊著實令人震驚。自古神圣的教師“由教書育人的引導(dǎo)者，變成了唯利是圖的推銷員”，這種由角色錯位導(dǎo)致的信念顛覆對社會規(guī)則的傷害是不可估量的。

　　為此，有讀者撰文認為，生源買賣破了職業(yè)道德的底線，老師在圣潔的校園里把自己的學(xué)生當成“搖錢樹”，明目張膽地進行規(guī)模化競價分贓，堪稱“不擇手段、不知羞恥”，讓老師斯文掃地。

　　毋庸置疑，對于那些利用學(xué)生來賺錢謀利的老師來說，當然毫無師德可言，將其指責為師德敗壞、道德淪喪都不為過。然而，筆者認為，我們更需考量的是這一行為究竟有沒有觸碰到法律的底線？畢竟，道德的約束與法律的制裁是不同層面、不同程度的懲治舉措，兩者所能起到的震懾作用也不可同日而語。

　　在這兩者的選擇上，裁量過輕不僅會對當事人產(chǎn)生縱容作用，讓其越陷越深，而且很容易對社會整體風尚的引領(lǐng)產(chǎn)生誤導(dǎo)，這是我們不希望看到的結(jié)果。而只有“量刑”適度，方能既治病救人，又警示社會，杜絕泛濫。

　　對于法律的專業(yè)知識，筆者知之甚少，因而無從對是否立法、能否立法、如何立法妄加建言。但從既往已有的實例來看，這方面的探索其實早有可借鑒之案。

　　此次報道披露的是高職領(lǐng)域的生源買賣，其實，中職領(lǐng)域的這一現(xiàn)象早在多年之前就已比較普遍，各地曾經(jīng)出臺過相關(guān)文件，但治理效果非常有限。網(wǎng)上可以查證的最早案例是重慶市。2005年5月，該市教委對40個區(qū)市縣開展中職招生情況調(diào)研，通過明察暗訪了解違規(guī)違紀行為，并對5所違規(guī)學(xué)校進行通報批評。2007年7月26日，該市出臺《重慶市職業(yè)教育條例（草案）》，將買賣生源納入商業(yè)賄賂范疇，違者視情節(jié)輕重處以5萬元以上、10萬元以下的罰款。2008年6月19日，南昌市人民政府常務(wù)會議通過決議，出臺《南昌市職業(yè)教育條例》，明確買賣生源最高可罰5萬元。2012年，四川省教育廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中等職業(yè)教育招生工作意見》，推進中職招生“陽光工程”，嚴禁招生學(xué)校以任何形式有償招生，嚴禁生源學(xué)校及個人索取或接受“生源組織費”，教育紀檢監(jiān)察部門對中職招生工作實施全程監(jiān)督，買賣生源行為被納入商業(yè)賄賂范疇進行專項治理。

　　從媒體報道不難看出，生源買賣現(xiàn)象早就出現(xiàn)，其原因顯然與生源的緊張脫不了干系，有需求便有了市場，有競爭便有了投機鉆營的不法之舉，而且呈泛濫趨勢。

　　近幾年，高校腐敗問題日益突出，建筑、采購、科研等曾被視為重災(zāi)區(qū)，眼下，生源買賣問題進一步凸顯，成為亟須重點關(guān)注的“新大陸”。根治生源買賣，光靠道德譴責定然解決不了問題，必須果斷亮起法律之劍，當作醫(yī)治生源買賣的“手術(shù)刀”。

　　（作者系蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所副所長，研究員）