這幾日，淘寶和工商總局的口水戰(zhàn)成為經(jīng)濟(jì)生活中的一大風(fēng)景，也吸引八方評(píng)說。其實(shí)，這個(gè)事件最令人感興趣的并非誰(shuí)占幾分理，而是其中反映出的政企關(guān)系新氣象。

　　在這一事件中，政府監(jiān)管部門不以權(quán)力壓人，而選擇以理以法服人；企業(yè)一方也敢于站出來指出監(jiān)管程序的瑕疵。這些都是政企監(jiān)管關(guān)系的新常態(tài)，可以說在這場(chǎng)電商與監(jiān)管部門大戰(zhàn)中沒有真正的輸家。以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)調(diào)整趨勢(shì)需要這種政企關(guān)系的新常態(tài)。

　　縱觀整個(gè)事件，總體上要首先給工商總局的指導(dǎo)性監(jiān)管點(diǎn)個(gè)贊，這次沒有選擇以罰代管的方式，而是發(fā)揮行政自由裁量權(quán)賦予市場(chǎng)自我糾偏的時(shí)間和空間。事實(shí)證明是起到積極效果的，阿里巴巴官方表態(tài)進(jìn)行整改，并立即采取自我糾察措施，因?yàn)橄癜⒗镞@樣聰明的上市企業(yè)不會(huì)不明白違法違規(guī)對(duì)于信譽(yù)和股價(jià)的負(fù)面影響。如果真到了觸及法律紅線的時(shí)候，到那時(shí)，向淘寶喊話的就不是工商局一個(gè)部門了。

　　作為民間第一C2C電商平臺(tái)，淘寶早在其發(fā)展初期就有相關(guān)部門針對(duì)稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量等問題向其提出過質(zhì)疑，淘寶硬是在質(zhì)疑聲中“任性”地成長(zhǎng)起來。但是，在淘寶成立11年后的今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治能力在與市場(chǎng)企業(yè)監(jiān)管博弈的過程中早已不再是處于“甘拜下風(fēng)”的境地，也早已擺脫了法不責(zé)眾的治理困局。

　　進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，受益的不僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，政府監(jiān)管部門也是受益者，監(jiān)管的覆蓋規(guī)模與精確定位能夠同步實(shí)現(xiàn)，這讓監(jiān)管更有底氣。其實(shí)，在法治社會(huì)里，企業(yè)與政府監(jiān)管部門不是敵對(duì)關(guān)系，也不是傳統(tǒng)的“婆媳”關(guān)系，而是合作伙伴關(guān)系。合作價(jià)值就在于法治秩序決定企業(yè)的市場(chǎng)生存環(huán)境。江湖式企業(yè)經(jīng)營(yíng)與隨意性的治理監(jiān)管都是非健康的市場(chǎng)成長(zhǎng)模式，在權(quán)力制約的角度，市場(chǎng)與政府的邊界嚴(yán)格劃分；但是從職能服務(wù)的角度，政府與企業(yè)是親密的合作伙伴。

　　合作伙伴式的新格局有三大看點(diǎn)值得我們關(guān)注。

　　一是大數(shù)據(jù)監(jiān)管模式讓市場(chǎng)治理更精準(zhǔn)更高效。這次工商局針對(duì)電商們的指導(dǎo)白皮書并不是感性認(rèn)識(shí)的空穴來風(fēng)，翔實(shí)的數(shù)據(jù)和涉及主體準(zhǔn)入、商品銷售、交易行為管理等方面的25個(gè)涉嫌違法違規(guī)問題，可謂是前所未有的無死角監(jiān)管信息分析報(bào)告。面對(duì)這樣一份報(bào)告，在市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨電商巨頭們雖然在嘴上抱怨情緒化執(zhí)法，但面對(duì)自身的發(fā)展問題還是心服口服的。真正挾群眾以令政府的不是淘寶電商們，而是那些抱著法不責(zé)眾僥幸心理的違法商人。此次工商局的監(jiān)管舉措另一層意義在于昭告天下電商與實(shí)體經(jīng)營(yíng)一視同仁，電商管理無死角。

　　二是新格局提倡治理創(chuàng)新，但法律是底線。此次電商與政府之爭(zhēng)，工商局不存在行政權(quán)力過度干預(yù)市場(chǎng)的嫌疑，也不是選擇性執(zhí)法，技術(shù)變革帶來的公共治理創(chuàng)新讓精確性打擊具備了可行性。政府不能做無原則的市場(chǎng)保護(hù)傘，但也不能成為以罰代管的惡人。在強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任義務(wù)的同時(shí)，監(jiān)管部門需要改進(jìn)的是劃清粗暴干預(yù)與法治監(jiān)管的界限。

　　三是監(jiān)管不到位，消費(fèi)者是第一受害者。“監(jiān)管猛于虎”的公眾情緒要不得，就在淘寶“叫板”工商局之時(shí)，阿里巴巴股價(jià)市值蒸發(fā)數(shù)百億。監(jiān)管一來，股價(jià)就跌？這再次證明，不管多么大的規(guī)模，靠賣假貨和違規(guī)經(jīng)營(yíng)終歸是生存不了的。投資人會(huì)用腳投票。法治監(jiān)管最終是為企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航而不是過河拆橋。