第三只眼

　　我國(guó)的國(guó)家賠償只賠直接損失。當(dāng)?shù)鼐降倪`法操作使得黃金無法返還，無疑屬于直接損失。對(duì)此應(yīng)當(dāng)賠償“相應(yīng)的賠償金”。所謂相應(yīng)的賠償金，應(yīng)當(dāng)是賠償決定作出之時(shí)的財(cái)物市場(chǎng)價(jià)值。

　　2002年于潤(rùn)龍所承包金礦自產(chǎn)的黃金和從他處收購(gòu)的共46公斤黃金被扣押。吉林市檢察院以“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪”批準(zhǔn)逮捕了他。2013年于潤(rùn)龍被再審宣判無罪。2015年1月，于潤(rùn)龍拿到一份《吉林市公安局國(guó)家賠償決定書》，其中寫道：支付賠償請(qǐng)求人于潤(rùn)龍賠償金380余萬元。這是13年前黃金被公安機(jī)關(guān)處理時(shí)的估價(jià)。

　　46公斤黃金，稱得上是一筆巨額財(cái)富。但所有者于潤(rùn)龍，卻顯然是個(gè)“苦主”。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)黃金行為被抓了又放，放了又抓，直至再審時(shí)才被判決無罪。而此時(shí)，之前被扣押的46公斤黃金，此時(shí)卻“不見”了。

　　原來，于潤(rùn)龍被捕5天后，黃金由吉林市警方交售銀行，錢款進(jìn)了警方賬戶，折價(jià)380余萬元。簡(jiǎn)言之就是，黃金早已由公安局賣給了銀行。然而，問題在于，作為行使偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)，能夠在沒有最終判決之前擅自變賣扣押財(cái)物嗎？

　　根據(jù)1998年公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第219條第2款，對(duì)容易腐爛變質(zhì)及其他不易保管的物品，可以根據(jù)具體情況，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，在拍照或者錄像后委托有關(guān)部門變賣、拍賣，變賣、拍賣的價(jià)款暫予保存，待訴訟終結(jié)后一并處理。顯然，黃金既非容易腐爛變質(zhì)的物品，亦非不易保管的物品。因此，在偵查程序中，公安機(jī)關(guān)不得將扣押的黃金變賣。

　　頗具諷刺意味的是，2004年國(guó)家司法考試中，“是否應(yīng)返還于潤(rùn)龍黃金”成為全國(guó)司法考試題。該題有四個(gè)選項(xiàng)，正確的選項(xiàng)是“被查扣的黃金，應(yīng)予返還”。那么，無法返還時(shí)如何處理？《國(guó)家賠償法》第36條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。”

　　我國(guó)的國(guó)家賠償只賠直接損失，賠償標(biāo)準(zhǔn)本就比較低。由于警方的違法操作，使得本應(yīng)返還的黃金無法返還，無疑屬于當(dāng)事人的直接損失，應(yīng)當(dāng)賠償“相應(yīng)的賠償金”。所謂相應(yīng)的賠償金，應(yīng)當(dāng)是賠償決定作出之時(shí)的財(cái)物市場(chǎng)價(jià)值。而2010年《國(guó)家賠償法》修訂時(shí)特別增加了一個(gè)條文：“變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金?！?80余萬元的原變賣款，顯然已經(jīng)明顯低于今日之市值。

　　國(guó)家賠償是政府法治的重要環(huán)節(jié)。對(duì)當(dāng)事人損失的充分賠償，不僅僅是對(duì)受害者權(quán)益的尊重，更重要的，這還是一次法治的生動(dòng)實(shí)踐。

　　□劉高（法律工作者）