■汪敏華

　　在新浪微財富P2P平臺購買“匯盈寶”產(chǎn)品的投資者，近日總算松了一口氣：發(fā)行該產(chǎn)品的深圳中匯盈網(wǎng)站出現(xiàn)提現(xiàn)困難后，微財富兜底接手投資者債權(quán)，終使產(chǎn)品到期后，本息無虞地返回投資者賬戶。

　　微財富的做法，在被投資者肯定的同時，也受到業(yè)內(nèi)和部分旁觀者質(zhì)疑。有旁觀者認(rèn)為：高收益伴隨高風(fēng)險，既然P2P收益率遠(yuǎn)高于銀行定存利率或理財產(chǎn)品收益率，投資者就應(yīng)該承受相應(yīng)的風(fēng)險。業(yè)內(nèi)確有拒絕P2P“剛性兌付”的案例，貸幫網(wǎng)與合作伙伴發(fā)行的產(chǎn)品借款逾期規(guī)模達(dá)1280萬元，網(wǎng)站CEO拒絕為投資者兜底。

　　P2P該不該為投資者兜底？至少在目前階段，中國式的P2P就應(yīng)該為投資者兜底。

　　中國式的P2P與發(fā)達(dá)國家P2P的不同之處，業(yè)內(nèi)比較公認(rèn)的有那么幾條：

　　一是客戶。國外P2P選擇的是銀行信用較好的客戶，以比銀行更便捷、資費更便宜和更有效的方式，幫助他們籌借資金。而國內(nèi)P2P的借款人基本是銀行借貸無門者，相對壞賬風(fēng)險更高。

　　二是信息對稱性。國外P2P平臺有苛刻的信息披露制度，投資者可以知曉借款人等詳細(xì)信息；而國內(nèi)P2P或出于競爭，或是為吃息差，往往不愿在網(wǎng)站上披露完整的借款項目信息。即使是一些立志仿效剛在美國上市的Leding Club的P2P平臺，對于借款人基本信息的披露也非常簡單和模糊，從姓名到工作單位，一概以“某某”稱呼。且借款申請人的數(shù)據(jù)基本上都是自己提供的，真實性不免打折扣。P2P平臺對于借款人從事的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)大多是靜態(tài)介紹，很多借款人是以個人名義為公司籌借流動資金、擴(kuò)大再生產(chǎn)資金等，如公司水電煤賬單、訂單等動態(tài)數(shù)據(jù)都完全空白，而這些數(shù)據(jù)恰恰是風(fēng)控完善的銀行審貸企業(yè)生存發(fā)展?fàn)顩r、判斷是否值得放貸的重要指標(biāo)。

　　三是征信體系。發(fā)達(dá)國家的P2P平臺是建立在完善的個人征信體系之上的，通過大數(shù)據(jù)采集和購買第三方數(shù)據(jù)收集借款人信息，且行業(yè)共享黑名單，因此壞賬率甚至可低于銀行。而國內(nèi)個人征信體系尚不完善，P2P風(fēng)控各自為政，且黑名單也無行業(yè)共享。

　　僅上述三方面就可見：國內(nèi)P2P投資者對于借款項目的信息掌握，不說兩眼一抹黑，也是極其有限的。讓他們?nèi)绾稳嬲瓶赝顿Y風(fēng)險？只有P2P平臺才能掌握更加真實、更加客觀的項目信息和借款人信息，因此也最有可能評估項目的風(fēng)險。因而，越來越多的投資者是看平臺“顏值”而決定是否注冊成為其客戶，是否充值資金到P2P網(wǎng)站賬戶以投資平臺發(fā)布的項目。這“顏值”包含兩部分：一是平臺實力，如注冊資金有多少，大老板是誰；二是平臺信用，如是否按時支付本息等。據(jù)了解，國內(nèi)純P2P信息平臺幾乎吃不開，絕大多數(shù)都是信息附加信用平臺，高調(diào)標(biāo)榜本息無憂，自建風(fēng)控審核體系，引入擔(dān)保公司，在每筆交易中抽取超額收益作為風(fēng)險保證金，多管齊下讓投資者吃“定心丸”。

　　除此之外，P2P平臺還流行認(rèn)“干爹”抱大腿，以顯示和增強(qiáng)實力。不客氣地說，如果陸金所不是背靠平安這棵大樹，點融網(wǎng)不是Leding Club的聯(lián)合創(chuàng)始人蘇海德創(chuàng)立的，微財富和百度百賺不是傍著新浪和百度，投資者還會蜂擁投資嗎？一些P2P平臺為成功撮合債權(quán)交易，誘導(dǎo)客戶投資，還會有意識地夸大自身及合作伙伴的實力。

　　中國式P2P平臺，既然信息不能完全公開，既然不甘只賺取業(yè)務(wù)介紹費而想吃息差，那就應(yīng)該敢于擔(dān)當(dāng)，表現(xiàn)出負(fù)責(zé)任的態(tài)度，為投資者兜底。只想吃肉怕?lián)L(fēng)險，項目出現(xiàn)還款逾期、提現(xiàn)困難時就想滑腳，那可真是想得美！