一家之言

　　對于一些不涉及重大原則的問題，是可以存在一些模糊區(qū)域的。對于消防隊救貓，就應(yīng)該允許模糊。

　　近日，溧陽市別橋鎮(zhèn)的一只貓被老鼠夾子夾住了前爪，當?shù)叵狸爢T接到報警后驅(qū)車20公里趕到現(xiàn)場，用鉗子鉗斷了老鼠夾子的鐵絲。此事經(jīng)媒體報道后，引起了不少人的關(guān)注和爭議。

　　消防隊救貓，這樣的事情全國不知發(fā)生過多少次，媒體也不知報道過多少次，每次都能引起不同意見的爭論，而這些爭論也都是大同小異。贊成消防隊救貓的人認為，消防隊的救貓行動不僅體現(xiàn)了對生命的尊重，也是服務(wù)民眾；而反對者則認為，消防部門的職責(zé)是保障民眾的生命財產(chǎn)安全，營救一只貓浪費公共資源。

　　對于這樣的爭議，似乎屬于“公說公有理，婆說婆有理”，我倒覺得不必有一個確定的答案，對于一些不涉及重大原則的問題，是可以存在一些模糊區(qū)域的。對于消防隊救貓，就應(yīng)該允許模糊。

　　一方面，消防隊可以不救貓。因為根據(jù)《消防法》規(guī)定，公安消防隊、專職消防隊按照國家規(guī)定撲救火災(zāi)，承擔(dān)重大災(zāi)害事故和其他以搶救人員生命為主的應(yīng)急救援工作。也就是說，火災(zāi)、重大災(zāi)害以及遇到危及生命的困境時，是可以向消防部門求助的。那么，救貓顯然不屬于消防隊的法定責(zé)任，除非你能證明不救這只貓可能造成危及人的生命的惡果。

　　另一方面，消防隊也可以救貓，當民眾遇到困難，而消防隊又有可能幫助解決時，作為人民軍隊的一部分，沒有理由坐視不管。這就是說，在可能的情況下，不影響消防隊主要任務(wù)的條件下，偶爾進行一點救助活動是可以的。

　　但在目前的情況下，強調(diào)消防職業(yè)化，就應(yīng)該要減少消防隊救貓之類的行動。因為目前我國普遍災(zāi)害事故多發(fā)，而消防力量不足，消防職業(yè)化不高，消防隊救火救災(zāi)的主業(yè)尚且忙不過來，豈能再丟下主業(yè)來救貓？由于救貓之類的社會救助增多，甚至消防隊出現(xiàn)了滅火已不是其“主業(yè)”。常州市公安消防部隊2014年1-10月統(tǒng)計數(shù)據(jù)，總共接警7892起，其中撲救火災(zāi)2131起，社會救助1652起。1652起社會救助中，就包括開門、取馬蜂窩、沖馬路、送水、高空取物、抓動物等。

　　那么，當消防隊的社會救助已大大干擾救火時，就應(yīng)矯枉過正，讓消防隊以主要精力種好自己的責(zé)任田。這就需要從兩方面入手：一是，市民對于那些并非火災(zāi)、搶險，涉及生命安全的事件，就不要去打攪消防隊了；二是，要賦予消防隊拒絕非法定責(zé)任的救援工作的權(quán)力，例如救貓之類，就可以告訴求救者，這不屬于自己的工作范圍，目前也難以安排力量解救。

　　□殷國安（職員）