新華網(wǎng)日本頻道北京1月19日電 題：“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”：挫敗的標(biāo)志與原因

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所研究員、博士生導(dǎo)師張季風(fēng)在《日本學(xué)刊》2015年第1期發(fā)表《“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的挫敗與日本經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分析》（全文約2.5萬(wàn)字）。

　　張季風(fēng)認(rèn)為，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施兩年來(lái)，經(jīng)歷了由盛而衰的過程。其所推行的經(jīng)濟(jì)政策大多相互矛盾，內(nèi)容無(wú)新意，治標(biāo)不治本，加之利益集團(tuán)的相互牽制，很難取得效果?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”未能使日本經(jīng)濟(jì)擺脫低迷，其所設(shè)定的長(zhǎng)期政策目標(biāo)幾乎不能實(shí)現(xiàn)，面臨著物價(jià)上漲、收入難增、日元急劇貶值、財(cái)政困境難以改觀等諸多難題。私人消費(fèi)前景黯淡，設(shè)備投資難有起色，貿(mào)易逆差難以扭轉(zhuǎn)，日本經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不容樂觀。

　　張季風(fēng)在文章中指出，2014年11月21日，日本首相安倍晉三正式宣布解散眾議院，提前進(jìn)行大選，但解散國(guó)會(huì)總要有一個(gè)理由，因此，安倍給出了一個(gè)十分牽強(qiáng)的理由，那就是由國(guó)民來(lái)判斷“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”是否還繼續(xù)實(shí)施下去，并把這次解散命名為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)解散”，使“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”再次成為輿論的焦點(diǎn)，需要注意的是，自民黨、公明黨執(zhí)政聯(lián)盟雖然在本次大選中獲勝，但并不意味著“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成功。

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施兩年來(lái)，經(jīng)歷了由盛而衰的過程。不容否認(rèn)，安倍上臺(tái)后，結(jié)束了日本“十年九相”的短命政權(quán)局面，政權(quán)相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，保障了經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性，在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的預(yù)期下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇確實(shí)取得了一定的短期效果。安倍本人及其支持者因此在大選活動(dòng)中一再聲稱“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”取得了很大成功，部分媒體也刻意夸大宣傳“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”取得的成果。但事實(shí)上，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的預(yù)期效應(yīng)早已開始減弱，日本經(jīng)濟(jì)在2014年第二季度和第三季度均為負(fù)增長(zhǎng)，按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)季度實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）負(fù)增長(zhǎng)，就說明經(jīng)濟(jì)陷入了技術(shù)性衰退。另外，安倍決定將再次提高消費(fèi)稅率從原定的2015年10月延期一年半即推遲到2017年4月實(shí)施本身就等于宣告了“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的失敗。其理由很簡(jiǎn)單，如果“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”真的成功，怎么可能出現(xiàn)連續(xù)兩個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)？如果“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”成功，第三季度將是很高的增長(zhǎng)率，再次提高消費(fèi)稅率政策應(yīng)順理成章地如期實(shí)施。需要注意的是，由于自民黨大選獲勝，反而掩蓋了“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”失敗的真相?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”為什么失靈?日本經(jīng)濟(jì)今后的走向如何？這是人們都很關(guān)注的問題，本文將根據(jù)筆者在日本的實(shí)際考察和最新數(shù)據(jù)進(jìn)行探討。

　　一 “安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”遭受挫敗的幾個(gè)主要標(biāo)志

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施兩年來(lái)已出現(xiàn)了諸多問題，盡管如此，現(xiàn)在對(duì)其下最后結(jié)論仍為時(shí)尚早，自、公執(zhí)政聯(lián)盟獲得三分之二以上議席，這意味著安倍還將繼續(xù)執(zhí)政，也就是說安倍政權(quán)沒有蓋棺，那么對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”就不能最后定論。但筆者認(rèn)為，至少到目前為止，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”已經(jīng)遭受重創(chuàng)，而且今后也難以扭轉(zhuǎn)失敗命運(yùn)。

　　判斷一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策是否成功，至少應(yīng)當(dāng)用以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量：（1）所設(shè)定的政策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，（2）該政策實(shí)施后對(duì)經(jīng)濟(jì)景氣的影響以及百姓的認(rèn)可度，（3）其政策長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并沒有取得預(yù)期效果。

　　（一）所設(shè)定的政策目標(biāo)并沒有實(shí)現(xiàn)

　　1.2%的通脹目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”最重要的政策目標(biāo)就是擺脫長(zhǎng)期通縮，姑且不論其政策是否存在瑕疵，總之到目前并沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)所設(shè)定的目標(biāo)。刺激物價(jià)上漲的政策主要是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的第一支箭，即超量寬貨幣政策。2013年1月22日，日本政府和央行發(fā)表了《共同聲明》，提出了“消費(fèi)者物價(jià)比上年增長(zhǎng)2%”的“物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)”。同年4月，新任日本銀行總裁黑田東彥提出了“量和質(zhì)的寬松貨幣”（簡(jiǎn)稱QQE）措施。QQE的主要內(nèi)容包括，“在兩年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)2%的物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)”，作為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的手段，又提出了“基礎(chǔ)貨幣總量以及長(zhǎng)期國(guó)債/交易所交易基金（ETF）的持有額在兩年內(nèi)翻一番”、“購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債的平均持有期間延長(zhǎng)一倍以上”等。

　　但是，現(xiàn)在兩年過去了，作為實(shí)現(xiàn)擺脫通縮的手段，所發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣量已增加到了兩倍，日本銀行所持有的長(zhǎng)期國(guó)債也已翻了一番（日本銀行所購(gòu)國(guó)債已占長(zhǎng)期國(guó)債總量的25%），但2%的通脹目標(biāo)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。2013年，在QQE政策的作用下，日本的物價(jià)確實(shí)有所上升，核心消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）從4月份的-0.4%上升到12月的1.3%，但2013年度核心CPI僅上升了0.8%。而進(jìn)入2014年度后由于提高消費(fèi)稅率，使得物價(jià)大幅上漲，從4月份起核心CPI連續(xù)六個(gè)月超過3%，扣除能源、食品等輸入性通脹因素的物價(jià)指數(shù)也都在2.2%以上。但由于消費(fèi)稅從5%提高至8%，對(duì)推高物價(jià)的作用更大，因此必須扣除了增稅影響后的物價(jià)指數(shù)才能真正反映出貨幣政策是否有效。按照日本銀行的測(cè)算，扣除消費(fèi)稅上漲因素影響的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，最高月份也只有1.5%左右，2014年10月只有0.9%，11月再降為0.7%，如果扣除能源等輸入性通脹因素影響的物價(jià)指數(shù)，最高月份僅為0.8%左右，距離2%的政策目標(biāo)相差很遠(yuǎn)。因此，現(xiàn)在還不能說“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了擺脫通縮目標(biāo)”。

　　鑒于此，黑田總裁又在2014年10月31日實(shí)施了“第二次QQE”，其主要內(nèi)容是：將基礎(chǔ)貨幣從過去的60萬(wàn)億~70萬(wàn)億日元擴(kuò)大到80萬(wàn)億日元，將長(zhǎng)期國(guó)債的增持余額每年在80萬(wàn)億日元的基礎(chǔ)上再增加30萬(wàn)億日元，將長(zhǎng)期國(guó)債的購(gòu)入平均持有時(shí)間從過去的7~10年再增加3年，將ETF、日本房地產(chǎn)投資信托（J-REIT）的購(gòu)入基礎(chǔ)增至三倍。第二次QQE出臺(tái)后，市場(chǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈，日元急速貶值，股市高騰，但是這種態(tài)勢(shì)能否長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)而且對(duì)拉動(dòng)物價(jià)是否有效還有待觀察。據(jù)日本銀行預(yù)測(cè)，2015年度核心CPI可能達(dá)到1.9%左右，現(xiàn)在看來(lái)似乎很難實(shí)現(xiàn)。2%的物價(jià)指標(biāo)或許只能成為中長(zhǎng)期目標(biāo)了。

　　 2.“提高工資”和“充分就業(yè)”水分很大

　　提高工資與充分就業(yè)也是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重要政策目標(biāo)。安倍最近在大選中一再宣稱：2014年平均工資上漲了2%，這是15年來(lái)的第一次；失業(yè)率下降至3.5%，有效求人倍率超過1，這是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”成功的標(biāo)志。而事實(shí)上，提高工資和擴(kuò)大就業(yè)這兩個(gè)政策目標(biāo)也沒有完全實(shí)現(xiàn)。

　　首先看一下工資上漲情況。日本工資收入長(zhǎng)期低迷，成為日本長(zhǎng)期通縮和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的重要制約因素。安倍執(zhí)政的第一年2013年，職工月平均工資僅為314054日元，連續(xù)三年下降，為1990年以來(lái)的最低點(diǎn)。這說明2013年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益基本為企業(yè)所獨(dú)占，并未惠及一般勞動(dòng)者。而安倍執(zhí)政的第二年2014年，名義工資確實(shí)有所上升，據(jù)日本“聯(lián)合”工會(huì)的調(diào)查，2014年“春斗”后平均工資上漲了2.07%。但是，工資上漲僅限于加盟“聯(lián)合”工會(huì)的大企業(yè)，這些企業(yè)只占企業(yè)總數(shù)的12%，并不包括無(wú)工會(huì)的中小企業(yè)。另外，由于消費(fèi)稅率提高了三個(gè)百分點(diǎn)，物價(jià)迅速上漲，導(dǎo)致實(shí)際工資收入下降。每個(gè)月情況有些不同，但實(shí)際工資的下降幅度基本在1.5%以上。以2014年10月份為例，平均每人固定工資上漲了0.4%，達(dá)到24.2萬(wàn)日元，但核心CPI同比上升2.9%，可見工資上漲幅度遠(yuǎn)低于物價(jià)上漲幅度，這意味著百姓的實(shí)際購(gòu)買力下降。其結(jié)果必將影響私人消費(fèi)的擴(kuò)大，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。

　　再來(lái)看一下就業(yè)狀況?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施兩年來(lái)，失業(yè)率從4.3%下降至3.5%，就業(yè)人口增加了近100萬(wàn)人，這是經(jīng)濟(jì)景氣帶來(lái)的結(jié)果。但2013年以來(lái)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)景氣是多種因素共同作用的結(jié)果，不僅僅是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶來(lái)的。而且，如果透過失業(yè)率下降、就業(yè)人口有所增加的表面現(xiàn)象再做一些深入分析，不難發(fā)現(xiàn)就業(yè)增加部分主要是非正式就業(yè)人員。目前，就業(yè)穩(wěn)定性較差而且工資較低的非正式就業(yè)人員已高達(dá)就業(yè)總?cè)丝诘?8%。僅從日本厚生勞動(dòng)省公布的2014年10月份《每月勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查》的結(jié)果來(lái)看，正式員工人數(shù)為3298萬(wàn)人，同比增加7萬(wàn)人，增幅僅為0.2%，而非正式員工為1980萬(wàn)人，同比增加16萬(wàn)人，增長(zhǎng)高達(dá)0.8%，可見非正式就業(yè)人員的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于正式員工的增長(zhǎng)?，F(xiàn)在，正式員工的基本工資的平均值為30.6萬(wàn)日元，而計(jì)時(shí)工等非正式就業(yè)人員為9.7萬(wàn)日元，兩者相差三倍之多。換言之，由于非正式就業(yè)人員的增加，拉低了全社會(huì)總收入水平。

　?。ǘ鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”未能讓日本經(jīng)濟(jì)擺脫低迷

　　1.“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”預(yù)期效應(yīng)在2013年第三季度后終結(jié)

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”出臺(tái)后，日本宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的大起大落不穩(wěn)定現(xiàn)象。2013年四個(gè)季度的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率分別為6.0%、3.0%、1.6%和-1.5%，雖然維持了三個(gè)季度的正增長(zhǎng)，但從第二季度開始下行，第四季度陷入負(fù)增長(zhǎng)，全年高開低走，增速遞減的趨勢(shì)十分明顯。2014年前三個(gè)季度的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率分別為5.8%、-6.7%和-1.9%，高開低走的趨勢(shì)更加明顯。特別是第二季度簡(jiǎn)直就是自由落體式驟降，其下降速度僅次于“雷曼沖擊”后的2008年第四季度（-12.1%），日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩個(gè)季度負(fù)增長(zhǎng)，出現(xiàn)技術(shù)性衰退。

　　筆者認(rèn)為，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”第一支箭（QQE政策）和第二支箭（靈活的財(cái)政政策）的預(yù)期效應(yīng)只在2013年前三個(gè)季度發(fā)揮了效力，而且勢(shì)頭越來(lái)越弱，而以第三季度為拐點(diǎn)，第四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率迅速下降為負(fù)值，這從實(shí)際GDP數(shù)額變化看得更清楚，第三季度達(dá)到530萬(wàn)億日元后，第四季度下降至527萬(wàn)億日元，這說明此刻“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的效應(yīng)已經(jīng)終結(jié)。2014年第一季度出現(xiàn)的較高增長(zhǎng)主要是提高消費(fèi)稅率前突擊消費(fèi)帶來(lái)的，與“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的刺激政策無(wú)關(guān)。連續(xù)兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)高開低走的現(xiàn)象，這很難說明“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”取得成功。如果真的成功，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為“低開高走”或者“高開高走”。

　　2.2013年度的較高增長(zhǎng)并不完全是由“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶來(lái)的

　　2013年度日本實(shí)際GDP增長(zhǎng)率達(dá)到2.1%，私人消費(fèi)、就業(yè)以及設(shè)備投資等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也不錯(cuò)，但這不能證明“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成功，因?yàn)檫@種短期復(fù)蘇并不完全是由“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶來(lái)的。經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐告訴我們，大凡經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)景氣或衰退，往往是多種因素共同作用的結(jié)果，當(dāng)然這次出現(xiàn)較高增長(zhǎng)也不例外。

　　首先，并不能否認(rèn)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”所帶來(lái)的刺激效果。日本央行從2013年4月開始實(shí)施QQE政策，大量購(gòu)入長(zhǎng)期國(guó)債，同時(shí)不斷增發(fā)基礎(chǔ)貨幣，從146萬(wàn)億日元增加到現(xiàn)在的270多萬(wàn)億日元；財(cái)政投資2013年為13萬(wàn)億日元，2014年為5.5萬(wàn)億日元，合計(jì)18.5萬(wàn)億日元，這是史上最大規(guī)模的財(cái)政投資。如此巨大的刺激力度自然會(huì)產(chǎn)生一定效果。政策出臺(tái)后，日經(jīng)平均股指迅速回升，與此同時(shí)，長(zhǎng)期困擾日本經(jīng)濟(jì)的日元升值得到控制，日元貶值兩成多。在資產(chǎn)效應(yīng)的作用下，私人消費(fèi)有所擴(kuò)大；在日元貶值的背景下，出口也有所恢復(fù)；在公共投資擴(kuò)大的推動(dòng)下，內(nèi)需有所擴(kuò)大，直接促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

　　但除此之外，還有更重要的原因。其一是經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)的作用。此前日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了七個(gè)月的衰退之后，于2012年11月觸底，2013年剛好進(jìn)入戰(zhàn)后日本第16次經(jīng)濟(jì)循環(huán)高漲期的通道。換句話說，無(wú)論誰(shuí)執(zhí)政，也無(wú)論有無(wú)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，日本經(jīng)濟(jì)都將出現(xiàn)較高增長(zhǎng)。其二是前面提到的消費(fèi)稅率提高前突擊消費(fèi)的拉動(dòng)。由于要提高消費(fèi)稅率，2013年第四季度以來(lái)，住宅以及汽車、大型家電等耐用消費(fèi)品的銷售劇增，驟然增加的集中消費(fèi)推高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這也是2014年第一季度實(shí)際GDP出現(xiàn)5.8%高增長(zhǎng)的主要原因所在。

　　2013年度日本出口雖有增長(zhǎng)，但出現(xiàn)了11.4萬(wàn)億日元的巨額貿(mào)易逆差。在2013年度的2.1%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率當(dāng)中，外需（凈出口）為0.5%的負(fù)拉動(dòng)，這說明安倍試圖依靠外需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)并未獲得成功。

　　總體來(lái)看，這次短暫景氣在很大程度上是公共投資的擴(kuò)大和提高消費(fèi)稅率之前的集中消費(fèi)所帶來(lái)的，并不意味著日本經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入了自律性的復(fù)蘇軌道。

　　 3.提高消費(fèi)稅率對(duì)日本經(jīng)濟(jì)打擊沉重

　　調(diào)高消費(fèi)稅率是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重要舉措之一。從2014年4月起，日本將消費(fèi)稅率從5%提高至8%，此舉對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了十分嚴(yán)重的沖擊。2013年下半年以后，為了規(guī)避增稅可能造成的損失，出現(xiàn)了比較明顯的超前消費(fèi)現(xiàn)象，住宅和汽車等耐用消費(fèi)品的銷售量出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，人們都意識(shí)到增稅后將會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)間的消費(fèi)衰退。但是，增稅后的2014年第二季度實(shí)際GDP增長(zhǎng)率下降了7.3%（第二次速報(bào)值），不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了此前市場(chǎng)普遍預(yù)測(cè)的下降4%左右的預(yù)期，也遠(yuǎn)超過消費(fèi)稅率從3%調(diào)高至5%的1997年第二季度3.8%的降幅。

　　更為嚴(yán)重的是，其他主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)幾乎全是負(fù)增長(zhǎng)，其中，私人消費(fèi)下降5.1%，這是1994年以來(lái)的最大降幅，住宅投資下降10.4%，設(shè)備投資下降5.1%，工礦業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降3.7%，出口和進(jìn)口分別下降0.5%和5.6%。日本政府原本期待第三季度會(huì)出現(xiàn)較大幅度的恢復(fù)，但實(shí)際值仍然是負(fù)增長(zhǎng)。第一次速報(bào)值實(shí)際GDP增長(zhǎng)率為-1.6%，而第二次修正后的增長(zhǎng)率又降為-1.9%。其他主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如私人消費(fèi)僅增長(zhǎng)0.4%，住宅投資下降6.8%，設(shè)備投資下降0.4%，公共投資增加1.4%，民間庫(kù)存貢獻(xiàn)度下降0.6%。其中，內(nèi)需對(duì)GDP的拉動(dòng)為-0.5%，外需為0.1%，體現(xiàn)綜合物價(jià)動(dòng)向的GDP緊縮指數(shù)為2.0%。第三季度的負(fù)增長(zhǎng)既體現(xiàn)了調(diào)高消費(fèi)稅率對(duì)日本經(jīng)濟(jì)沖擊的嚴(yán)重程度，同時(shí)也說明“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的失靈。

　　正因?yàn)閮赡陙?lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率忽高忽低，而且實(shí)際工資仍在下降，百姓并未得到實(shí)惠，因此大多數(shù)國(guó)民對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不買賬?！冻招侣劇返恼{(diào)查表明，有30%的人認(rèn)為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”取得了成功，而39%的人認(rèn)為已經(jīng)失敗。另?yè)?jù)共同通信社的輿論調(diào)查，有84%的人表示感受不到“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶來(lái)的好處。

　　（三）“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”所設(shè)定的長(zhǎng)期政策目標(biāo)幾乎不能實(shí)現(xiàn)

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”除了短期目標(biāo)外，還設(shè)定了許多諸如長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、財(cái)政重建以及人均國(guó)民收入等中長(zhǎng)期目標(biāo)，但從目前的情況來(lái)看，幾乎都不能實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)。

　　第一個(gè)目標(biāo)是“未來(lái)十年實(shí)現(xiàn)年平均名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率3%、實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率2%”。過去的20年，從日本上述兩種指標(biāo)分別只有-0.1%和0.8%的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，未來(lái)十年要實(shí)現(xiàn)如此高的增長(zhǎng)速度幾乎是天方夜譚。過去20年的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和日本的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境要好于現(xiàn)在，而未來(lái)十年更存在許多不可測(cè)因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速、世界經(jīng)濟(jì)下行壓力還很大，一般來(lái)說，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不會(huì)好于過去20年。據(jù)日本銀行的測(cè)算，現(xiàn)在日本的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也就是0.5%左右。據(jù)多家日本智庫(kù)的預(yù)測(cè)，由于人口老齡化等結(jié)構(gòu)性原因，未來(lái)十年日本實(shí)際GDP頂多能保持年平均1%的增長(zhǎng)率，鑒于QQE政策的持續(xù)推行，物價(jià)還可能上漲，名義GDP增長(zhǎng)率或許要稍高于實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，但年平均增長(zhǎng)率也恐怕難達(dá)3%。

　　第二個(gè)目標(biāo)，“2015年國(guó)家與地方基礎(chǔ)財(cái)政赤字占GDP的比重與2010年相比減半，到2020年實(shí)現(xiàn)盈余”。這一目標(biāo)根本不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)已有定論。2013年8月日本財(cái)務(wù)省對(duì)基礎(chǔ)財(cái)政平衡前景進(jìn)行了測(cè)算，設(shè)定了兩種情景：其一是“三支箭”都發(fā)揮應(yīng)有作用，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)再興的情景，即年平均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率為2%，平均名義GDP增長(zhǎng)率為3%，即便是這種情景，到2020年日本的基礎(chǔ)財(cái)政也仍有6.6萬(wàn)億日元即2%左右的赤字。其二是參考情景，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)都處于比較緩慢的增長(zhǎng)狀態(tài)，即年平均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率為1%，平均名義GDP增長(zhǎng)率為2%，這種情景下，基礎(chǔ)財(cái)政將有3%左右的赤字。2014年7月，財(cái)務(wù)省再次進(jìn)行測(cè)算，其結(jié)果是即使是在第一種情景下，再附加如期在2015年10月將消費(fèi)稅率從8%提高至10%的條件，2020年國(guó)家與地方基礎(chǔ)財(cái)政仍將是1.8%的赤字，也不可能實(shí)現(xiàn)盈余的目標(biāo)。而現(xiàn)在安倍已決定將調(diào)高消費(fèi)稅率推遲至2017年4月，這樣就連2015年基礎(chǔ)財(cái)政赤字比2010年減半的目標(biāo)也將化為泡影。延期提高消費(fèi)稅率，使人們更難看到日本重建財(cái)政的希望，鑒于此，穆迪公司又將日本長(zhǎng)期國(guó)債從Aa3下調(diào)至A1，與捷克同水平，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司也將日本長(zhǎng)期國(guó)債評(píng)級(jí)調(diào)為負(fù)面，惠譽(yù)國(guó)際也考慮將日本國(guó)債從A+調(diào)至負(fù)面。

　　此外，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”還確定了“人均名義國(guó)民收入年平均增速超過3%，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)十年后人均名義國(guó)民收入增加150萬(wàn)日元以上”、“勞動(dòng)生產(chǎn)率每年提高2%以上，使工資上漲快于物價(jià)上漲速度”、“利用FTA的貿(mào)易比率從現(xiàn)在的19%提高到2018年的70%”、“到2020年將外商對(duì)日直接投資額翻一番（35萬(wàn)億日元）”等20多項(xiàng)具體指標(biāo)，但基本停留于口號(hào)，缺乏實(shí)際措施，而且要實(shí)現(xiàn)這些指標(biāo)的基本前提是年平均名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)際增長(zhǎng)率分別達(dá)到3%和2%，而一旦這一前提落空，其他所有的目標(biāo)都是鏡花水月。

　　 二 “安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”挫敗的原因

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”之所以遭受重挫，其原因是多方面的。從調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手法來(lái)看，沒有擺脫量寬政策和凱恩斯主義的套路，更為關(guān)鍵的是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”存在嚴(yán)重的理論缺陷。另外安倍并沒有將主要精力用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也成為沒有實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)的重要原因之一。

　　（一）政策內(nèi)容無(wú)新意，治標(biāo)不治本

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不是什么具有創(chuàng)新理論體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多的是出于政治上的需要而提出的急功近利的應(yīng)急性政策，其核心無(wú)非就是超寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，并無(wú)新意可言。

　　第一支箭“量寬貨幣政策”，其實(shí)日本一直在做。早在1999年，日本就開始實(shí)行零利率政策，由于傳統(tǒng)工具的利率杠桿失靈，從2001年起不得不使用非傳統(tǒng)的“量寬”貨幣政策。安倍的貨幣政策與前任相比，不過是更激進(jìn)一些而已。原來(lái)央行的量寬幅度較小，只購(gòu)買國(guó)債，而現(xiàn)在推行的QQE，不過是除購(gòu)買國(guó)債外也購(gòu)買少量商業(yè)債券，但主要還是國(guó)債。然而，史無(wú)前例的量寬政策，雖然推高了股市，但并沒有波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，沒有獲取預(yù)期的“資產(chǎn)再分配”效果。據(jù)日本央行的“資金循環(huán)統(tǒng)計(jì)”顯示，2014年3月末企業(yè)等民間非金融法人的現(xiàn)金及存款余額為232萬(wàn)億日元，增幅為4.1%，而貸款余額僅增長(zhǎng)1.0%。另外，截至3月底的一年間銀行存款增加了31萬(wàn)億日元，但貸款只增加了11萬(wàn)億日元，這說明有20萬(wàn)億日元仍滯留在銀行。量寬政策的主要目的之一，是將家庭和企業(yè)所持有的資金轉(zhuǎn)移到設(shè)備投資和積極的資產(chǎn)運(yùn)用當(dāng)中去。很顯然，這一“資產(chǎn)再分配”目標(biāo)并沒有達(dá)到。目前日本市場(chǎng)并非缺乏資金，20世紀(jì)90年代以來(lái)，企業(yè)儲(chǔ)蓄一直處于上升趨勢(shì)，企業(yè)資金豐富，而且產(chǎn)能過剩，苦于找不到合適的投資對(duì)象。因此，流動(dòng)性再大也未必帶來(lái)應(yīng)有的實(shí)體經(jīng)濟(jì)效果。

　　第二支箭“靈活的財(cái)政政策”，本質(zhì)上還是凱恩斯主義，無(wú)非就是擴(kuò)大政府開支，以期刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。日本官方對(duì)于“靈活的”這一定語(yǔ)的解釋是“必要時(shí)迅速采取應(yīng)對(duì)，但同時(shí)還要求對(duì)維護(hù)財(cái)政規(guī)律也加以注意”。亦即根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，政府的財(cái)政投資應(yīng)當(dāng)是“有放有收”，但安倍上臺(tái)之后，只見其放，而未聞其收。但是，由于公共投資的乘數(shù)效果越來(lái)越小，實(shí)際收效甚微。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本在高速增長(zhǎng)時(shí)期公共投資的乘數(shù)效果為2～3倍，上世紀(jì)90年代降為1.4倍，而2010年以后僅為0.8倍左右，也就是說投資效果已小于投資額。例如，2012年度補(bǔ)充預(yù)算投入的13萬(wàn)億日元中央財(cái)政投資，本應(yīng)在2013年第三季度和第四季度到位發(fā)揮作用，但卻絲毫沒有見效，巨額的政府投資并沒有擋住經(jīng)濟(jì)下滑。

　　第三支箭“長(zhǎng)期增長(zhǎng)戰(zhàn)略”，集中體現(xiàn)在2013年6月發(fā)表的《日本再興戰(zhàn)略》當(dāng)中，其內(nèi)容涉及諸多日本長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革的問題，但許多并不是安倍任內(nèi)最先提出來(lái)的。例如財(cái)政重建、放松規(guī)制、促進(jìn)民間投資、提高女性及老年人的勞動(dòng)參與率、積極使用年輕人才、創(chuàng)造新市場(chǎng)和推進(jìn)與世界經(jīng)濟(jì)一體化等等，在日本政壇已經(jīng)喊了20多年。2014年6月出臺(tái)的《日本再興戰(zhàn)略（修訂版）》基本上是對(duì)《日本再興戰(zhàn)略》的重復(fù)或強(qiáng)調(diào)。該文件強(qiáng)調(diào)要對(duì)企業(yè)所得稅制、農(nóng)業(yè)、就業(yè)和醫(yī)療等“堡壘”領(lǐng)域進(jìn)行改革，提出了近百項(xiàng)政策，但缺乏具體措施，基本都停留在不切實(shí)際的空洞口號(hào)上。

　　以上不難看出，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并無(wú)新意，不過是“新瓶裝舊藥”，這些“舊藥”過去沒有治好“日本病”，今后自然也難以期待。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論告訴我們，貨幣政策和財(cái)政政策就是短期政策，對(duì)長(zhǎng)期性結(jié)構(gòu)性問題不起作用，取得短期效果后自然要失靈。況且，在第一支箭和第二支箭帶來(lái)的短期效果消失之前，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策并沒有及時(shí)跟進(jìn)，貽誤了戰(zhàn)機(jī)。

　?。ǘ鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”理論上的缺陷

　　安倍及其智囊對(duì)通縮成因出現(xiàn)明顯誤判。實(shí)際上，影響物價(jià)的真正因素是工資水平的低下，而工資提高與否并不是由貨幣供應(yīng)關(guān)系所決定的?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”的出發(fā)點(diǎn)是通過提高通脹率來(lái)刺激民眾的消費(fèi)欲望和行動(dòng)，寄希望于人們的心理作用。實(shí)際這種做法是本末倒置。道理很簡(jiǎn)單，收入不增加，手中沒錢，即使有購(gòu)物欲望也是枉然，這正是通貨緊縮的根本原因。其傳導(dǎo)機(jī)制是：工資不增長(zhǎng)甚至下降→消費(fèi)減少→商品滯銷→物價(jià)下跌，可見通縮的原因來(lái)自工資減少，而不是流動(dòng)性減少。從國(guó)際比較也可以得到證明，自1995年以來(lái)日本的工資一直處于慢性下降狀態(tài)，而美國(guó)和歐洲則一直處于上升狀態(tài)。這就是近十幾年來(lái)為何只有日本陷入長(zhǎng)期通縮，而同樣的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)和歐洲各國(guó)卻沒有發(fā)生通縮的原因所在。私人消費(fèi)約占日本GDP的近六成，收入上升是擴(kuò)大私人消費(fèi)的基本前提，物價(jià)上漲而工資不隨之上漲，意味著實(shí)際工資的下降，必然會(huì)使百姓生活水平降低，最終導(dǎo)致消費(fèi)更加疲軟。

　?。ㄈ┌脖渡吓_(tái)后并沒有把主要精力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面

　　眾所周知，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，特別是受到國(guó)際金融危機(jī)和東日本大地震的強(qiáng)烈沖擊，使本來(lái)就舉步維艱的經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜，安倍上臺(tái)后理應(yīng)將恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和處理福島核電站事故放在首位。然而，他卻采取了一系列倒行逆施而且對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害的行動(dòng)。在國(guó)內(nèi)處心積慮地想要“修憲”、解禁集體自衛(wèi)權(quán)，對(duì)外大搞所謂“積極和平主義”，執(zhí)政僅僅兩年時(shí)間，歷訪50多個(gè)國(guó)家，特別是在領(lǐng)土問題、歷史問題上不斷地刺激與挑釁中國(guó)，使中日關(guān)系跌入邦交正?；詠?lái)的最低點(diǎn)，導(dǎo)致中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系嚴(yán)重受損。2012年中日貿(mào)易下降3.9%，2013年下降5.1%，其中日本對(duì)華出口下降8.7%。中國(guó)是日本最大的貿(mào)易伙伴，對(duì)日本貿(mào)易總額以及貿(mào)易平衡的影響舉足輕重。如果2013年對(duì)華出口不是下降8.7%，而是上升8.7%甚至更高，那么日本的貿(mào)易收支狀況就可以大大改觀。不僅如此，由于外需的增加，對(duì)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)也會(huì)擴(kuò)大，自然會(huì)加快日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。再比如，如果安倍將更多的精力用在福島核事故的處理上，并取得一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，就有可能減輕國(guó)民對(duì)核電的恐懼，若能得到國(guó)民的諒解就能夠早日使被確認(rèn)為安全的一部分核電站重新啟動(dòng)，這樣就會(huì)大幅度減少石油、天然氣等化石能源的進(jìn)口，改善貿(mào)易平衡，同時(shí)也會(huì)緩解國(guó)內(nèi)電力漲價(jià)壓力，減少企業(yè)的生產(chǎn)成本和國(guó)民生活負(fù)擔(dān)。再比如，安倍為了更長(zhǎng)時(shí)間執(zhí)掌政權(quán)，只考慮自身的政治生命，不顧國(guó)民的反對(duì)，恣意提前解散眾議院，進(jìn)行大選，耗資高達(dá)631多億日元，如果這些資金用于解決福島核電站事故或用于解決因此而背井離鄉(xiāng)的12萬(wàn)難民的困境，一定會(huì)產(chǎn)生更大的正向效果。

　　總之，安倍上臺(tái)后曾一再聲稱要將發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首位，但事實(shí)并非如此。該做的不去做，不該做的全做了，從某種意義上講，恰恰是安倍自己毀了“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。