試駕出車禍

　　責(zé)任由誰擔(dān)

　　□ 葉福勇 本報記者 曾祥素

　　一名試駕者與4S店簽訂試駕協(xié)議后發(fā)生交通事故，與行人負(fù)同等責(zé)任，4S店賠償了行人近60萬元損失后，起訴試駕者追償損失。此案經(jīng)北京市通州區(qū)法院近日審結(jié)，判決試駕者賠償4S店36萬余元。

　　2012年9月23日，樊某與北京市通州區(qū)梨園地區(qū)某汽車4S店簽訂試駕協(xié)議，后在試駕車輛過程中發(fā)生交通事故，造成劉某受傷。該起事故經(jīng)過交管部門認(rèn)定，樊某與劉某負(fù)同等責(zé)任。2013年8月，劉某向法院提起訴訟，要求樊某、4S店及保險公司賠償其醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失近177萬元。

　　法院認(rèn)為，4S店作為車輛的所有人和銷售者組織潛在購車人進行試駕屬于商業(yè)行為，系其經(jīng)營活動的一部分，且在此次試駕過程4S店對于試駕路線并未向試駕人樊某進行了充分的介紹、說明，4S店應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院最終判決保險公司賠償劉某殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計21萬余元，樊某、4S店連帶賠償劉某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費等各項損失共計近60萬元。

　　一審判決后，4S店不服判決結(jié)果，提起上訴。二審法院駁回了4S店的上訴，維持原判。今年4月21日，4S店主動履行了判決。5月，不甘心獨自承擔(dān)賠償責(zé)任的4S店一紙訴狀將樊某訴至通州區(qū)法院，要求樊某償還4S店代為賠償?shù)母黜椯r償金及4S店車輛的存放費、拖車費共計約60萬元。

　　經(jīng)過審理，法院最終認(rèn)為，4S店與樊某簽訂的試駕協(xié)議系4S店制作的格式合同，該合同中關(guān)于損失承擔(dān)的約定的條款屬于免除4S店責(zé)任、加重樊某責(zé)任的條款，應(yīng)屬無效。此次事故中，樊某作為車輛駕駛員，對駕駛安全負(fù)有高度的注意義務(wù)和確保安全的責(zé)任，其作為駕駛員是此次事故的主要過錯方。4S店提供的試駕協(xié)議載明的試駕路線與實際路線并不一致，4S店未能提供充足證據(jù)證明其對實際試駕路線向樊某做了充分說明，其未盡到審慎注意義務(wù)，對事故發(fā)生亦存在一定過錯。綜合案情，法院最終確定樊某承擔(dān)60%的責(zé)任，4S店承擔(dān)40%的責(zé)任。