1月9日，就浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)向上海鐵路運(yùn)輸法院提起民事公益訴訟，請求判令上海鐵路局立即停止“強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”行為一事，中消協(xié)公開表態(tài)，支持浙江消保委履行法定職責(zé)，依法就損害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起公益訴訟。

　　2014年3月15日起實(shí)施的新消法，最大的亮點(diǎn)之一就是明確建立消費(fèi)公益訴訟制度。浙江省消保委此次提起公益訴訟，是目前國內(nèi)由消費(fèi)者組織提起的首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，將為消協(xié)組織開展公益訴訟“破冰”作出有益探索。

　　“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟”。新消法的這一規(guī)定明確了消協(xié)組織公益訴訟主體地位，不僅有助于降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，而且可以擴(kuò)大消費(fèi)維權(quán)效果。建立公益訴訟制度，可以說是開通了消費(fèi)維權(quán)的綠色通道。

　　成本高、舉證難、耗時(shí)長……在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域，消費(fèi)者一直是“弱勢群體”。面對毫不講理的“霸王條款”，防不勝防的虛假廣告，打之不盡的假冒偽劣商品等侵害眾多且不特定消費(fèi)者利益的行為，消費(fèi)者個(gè)體“獨(dú)木難支”，維權(quán)路上更是“步步驚心”，折騰好幾個(gè)月下來，往往是“贏了官司輸了錢”。

　　一人維權(quán)，是為“私益”；群體維權(quán)，當(dāng)屬公益。以往觀之，針對損害不特定多數(shù)消費(fèi)者利益的行為，消協(xié)組織大多是通過點(diǎn)評、揭露批評等方式進(jìn)行。由原來只能支持消費(fèi)者起訴到可以代表消費(fèi)者進(jìn)行“公益訴訟”，新消法賦予消費(fèi)者組織“公益訴訟”權(quán)是一個(gè)很大的突破。

　　然而，新消法只是原則性地確定了消協(xié)組織公益訴訟主體地位。雖見張力，但也顯得粗放。

　　具體而言，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟缺乏相應(yīng)配套規(guī)定，諸如訴訟費(fèi)的收取、律師費(fèi)的承擔(dān)、勝訴后消費(fèi)者如何獲賠、經(jīng)營者拒不執(zhí)行法院判決的責(zé)任承擔(dān)、消協(xié)組織的獨(dú)立地位如何保障等一系列問題，這些到目前為止還未見明確解決方案。

　　值得注意的是，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的目的，是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、規(guī)范市場主體行為，而不只是通過訴訟手段獲得賠償。這也是實(shí)踐中需要注意避免的“陷阱”。

　　同時(shí)，就公益訴訟案件本身而言，由于其涉及眾多且不特定的受害者，他們的損害程度各不相同，所以賠償額確定的確有難度，如何分配賠償款也將成為一個(gè)實(shí)際問題。

　　或許是由于上述原因，新消法實(shí)施了將近10個(gè)月，到目前卻只有浙江省消保委這唯一案例，可謂“千呼萬喚始出來”。

　　彌足珍貴之外，這也更加說明，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟制度發(fā)揮作用還需要更多實(shí)踐支撐，以實(shí)打?qū)嵉陌咐S富這來之不易的制度設(shè)計(jì)。只有邁出實(shí)踐的一步，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟所面臨的上述問題，才能一一化解。

　　依法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。制度設(shè)計(jì)已經(jīng)確立，如何讓消費(fèi)維權(quán)公益訴訟這條綠色通道暢通起來、運(yùn)轉(zhuǎn)起來，還需相關(guān)各方一起努力。