突出標(biāo)榜去屑功能的飄柔洗發(fā)露，使用長久之后卻依然頭屑滿滿。而當(dāng)消費(fèi)者索要功效證明時(shí)，竟被告知 “涉及機(jī)密”。維權(quán)中心不久前就此刊發(fā)的報(bào)道，引發(fā)眾多消費(fèi)者的共鳴。生產(chǎn)企業(yè)寶潔公司也一改之前“無可奉告”的姿態(tài)，與記者有了多番的溝通。

　　不過，時(shí)隔近3個(gè)月來，盡管寶潔公司作出了不少的說明，也提供了不少的資料。但是，公司始終未能針對消費(fèi)者的請求，提供出該公司產(chǎn)品具有去屑功效的權(quán)威證明。

　　【去屑功效有較大局限，有誤導(dǎo)消費(fèi)之嫌】

　　據(jù)了解，有著170余年歷史的寶潔公司，在全球80多個(gè)國家設(shè)有工廠或分公司，產(chǎn)品涉及美容美發(fā)、居家護(hù)理、家庭健康用品等。寶潔公司旗下?lián)碛斜姸嘀放?，涉及洗發(fā)產(chǎn)品的即有潘婷、飄柔、海飛絲等等，其中不少聲稱能去屑。

　　但是，為什么不少消費(fèi)者反映沒有效果呢？針對此前的疑問，寶潔中國公司事后向記者解釋稱，其產(chǎn)品含有國際上公認(rèn)的高效去屑成分ZPT，可抑制頭皮上的真菌(馬拉色菌)的生長，從而達(dá)到去屑的效果。但是，頭皮屑的發(fā)生除了與真菌有關(guān)外，還涉及兩種因素，即皮脂和個(gè)體易感性。而后兩種因素導(dǎo)致的頭屑，卻難以通過使用去屑產(chǎn)品加以改變。

　　也就是說，去屑洗發(fā)水只能針對真菌引發(fā)的頭屑有效，而對于其它情形則束手無策?！凹热蝗绱?，為什么洗發(fā)露產(chǎn)品的外包裝上沒有任何說明，以提示消費(fèi)者針對性地選用？”有讀者在提出疑問的同時(shí)認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品功效的局限性給出提示，否則會對消費(fèi)者的選購產(chǎn)生誤導(dǎo)，同時(shí)也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　【權(quán)威證明沒能出具】

　　即使僅僅針對因真菌引發(fā)的頭屑，消費(fèi)者對于寶潔的產(chǎn)品功效依然存有疑問。根據(jù)寶潔公司的說法，其產(chǎn)品中含有去屑成分ZPT，這是其最為關(guān)鍵的理由。

　　在與媒體互動(dòng)的消費(fèi)者中，有人就認(rèn)為，含有ZPT，只是該產(chǎn)品可能擁有去屑功效的前提條件，也是一種底線的要求。產(chǎn)品是否真正擁有去屑效果，往往取決于更多條件的綜合作用，如ZPT成分的含量、ZPT成分的質(zhì)量及ZPT成分與其它成分的配比等等諸多因素。這些因素如果沒有恰到好處的控制，或許會大大減弱去屑的功效，甚至?xí)⑷バ脊πА皻w零”。

　　消費(fèi)者由此認(rèn)為，僅僅擁有某種成分是不足以說明問題的，企業(yè)如能提供獨(dú)立第三方出具的相關(guān)證明(諸如專利證書、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定的科研成果)等等，或許更有說服力。

　　當(dāng)記者就此向?qū)殱嵐咎岢龊?，公司卻遲遲未能出具相關(guān)的證明。

　　【臨床試驗(yàn)難以求證】

　　另有讀者則提出，直接應(yīng)用于人體頭部皮膚的洗發(fā)水不同于一般的商品，它既然聲稱擁有某種功效，就應(yīng)該通過大量的試驗(yàn)，采集大量的數(shù)據(jù)，來對其有效性進(jìn)行支持。

　　寶潔洗發(fā)產(chǎn)品的去屑作用，是否經(jīng)過了人體試驗(yàn)，有無相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持？記者就此采訪時(shí)，寶潔公司給予肯定的答復(fù)。

　　寶潔公司表示，其所生產(chǎn)的含ZPT的洗發(fā)產(chǎn)品均經(jīng)嚴(yán)格的體外與臨床試驗(yàn)測試，均有明確數(shù)據(jù)可以證明ZPT有效抑制馬拉色菌生長，減輕頭屑癥狀。

　　公司還強(qiáng)調(diào)，針對每一款上市的去屑產(chǎn)品，均有若干次的臨床試驗(yàn)以保證產(chǎn)品的卓越功效。詳實(shí)、可靠并有效的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)支持，是寶潔公司產(chǎn)品上市的前提條件。所有臨床試驗(yàn)，均參照“藥品臨床試驗(yàn)規(guī)范”進(jìn)行，嚴(yán)格遵循雙盲、隨機(jī)、對照的原則。

　　然而，當(dāng)記者希望查看上述試驗(yàn)的相關(guān)資料，并了解相關(guān)數(shù)據(jù)或權(quán)威部門的認(rèn)定時(shí)，也遲遲未得到寶潔公司的正面回應(yīng)。

　　【理論知識一套一套】

　　除了之前的種種陳述外，寶潔公司還表示，公司的洗護(hù)發(fā)研發(fā)中心進(jìn)行過相關(guān)的抑菌圈實(shí)驗(yàn)。公司就此發(fā)來了實(shí)驗(yàn)圖片及一份《中國人頭皮健康白皮書》的資料，希望記者及消費(fèi)者對此能有更多的了解。

　　不過，該實(shí)驗(yàn)結(jié)果有沒有得到權(quán)威部門的認(rèn)定，記者依然無從了解。而《中國人頭皮健康白皮書》基本以知識介紹為主，其中簡要提及的相關(guān)研究成果，亦無相關(guān)證明相佐證。

　　記者發(fā)現(xiàn)，截至發(fā)稿前，寶潔公司所陳述的各種說明及提供的各項(xiàng)資料均限于理論知識的范疇，亦如該公司自己所說的，這些內(nèi)容在相關(guān)皮膚學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科、學(xué)術(shù)雜志甚至高校教科書均有刊載，屬于公開資料。

　　疑問又因此而生。既然是公開資料，誰都可以獲取。如果僅憑著這些公開資料就可以證明功效的話，那任何一家企業(yè)都可以聲稱，自己生產(chǎn)的某種液體可以去屑?！耙?yàn)椴恍诺脑?，你可以去查詢公開資料?！睂τ趯殱嵐灸貌怀鰧?shí)質(zhì)性的證明，僅通過理論知識自我辯護(hù)的做法，不少讀者認(rèn)為這樣無異于“紙上談兵”?！懊襟w交涉尚且如此，如果是普通的消費(fèi)者，若要主張知情權(quán)，結(jié)果更難以想象！”