新年夜發(fā)生在上海外灘的踩踏事件，造成36人死亡的慘重結(jié)果，雖然這是國(guó)內(nèi)頻繁發(fā)生的安全事故中的一例，雖然人們的神經(jīng)并不是偶爾一次被刺激、被驚悚，但是與眾不同的是，這次慘禍中當(dāng)事人多是受教育層次較高的大學(xué)生群體。這似乎說(shuō)明國(guó)人安全意識(shí)整體尚處于很低的層次。

　　縱觀近一兩年來(lái)的重大安全事故，除了類似昆明和新疆恐怖襲擊這樣的突發(fā)的蓄意加害外，其他的各類安全事故，幾乎都不是“大姑娘上轎頭一遭”，都不是猝不及防的，而是均有前車之鑒且殷鑒不遠(yuǎn)的，甚至事故釀就過(guò)程也不是迅雷不及掩耳的。幼兒園校車一再出事故傷命幼兒，煤礦爆炸塌方掩埋生命一演再演，“馬路殺手”頻繁逞兇奪走的生命……依然喚不醒麻木和無(wú)情。甚至像昆山工廠鋁粉塵集聚之后產(chǎn)生強(qiáng)烈爆炸這樣機(jī)理頗為專業(yè)的事故，之前也有不止兩個(gè)先例了，但悲劇仍在發(fā)生。

　　具體到上海外灘踩踏事故，其殷鑒也不乏先例，比如前幾年發(fā)生在北京懷柔的元宵節(jié)觀燈期間大規(guī)模踩踏，再比如10多年前發(fā)生在衡陽(yáng)火車站的天橋踩踏，等等。這還就國(guó)內(nèi)而言，至于國(guó)外，可資為戒的鏡鑒，更是比比皆是，比如一些國(guó)人十分不屑的“孟買災(zāi)都”現(xiàn)象。

　　很遺憾，人們對(duì)待前車之鑒的態(tài)度，卻異乎尋常的不敏感，即便有偶爾的神經(jīng)觸動(dòng)，但迅速隨時(shí)光散入云煙，于是出現(xiàn)了“后人哀之而不鑒之”輪回。一些人在嘲笑別人的低級(jí)災(zāi)禍的時(shí)候，自己并沒(méi)有舉一反三，反躬自省，于是自己也重蹈了曾“嘲笑”的悲劇。

　　在歷次類似的安全事故中，固然有管理者的失職、瀆職因子——玩忽職守者終究難辭其咎，但國(guó)人在歷次災(zāi)禍發(fā)生后的反思中，卻往往停留在對(duì)管理者追責(zé)這一直接和淺顯的層次，很少更進(jìn)一步，從公民是否尊重社會(huì)秩序這一角度去反躬自省，一次又一次地錯(cuò)失了公民自我教育的良機(jī)。

　　任何一個(gè)社會(huì)，都不可能是管理者人多而被管理者人少，如果人人都依賴管理者來(lái)維護(hù)自己與左右鄰居之間的關(guān)系，依賴于被人治而懶于自治，放任自己與群體之間的規(guī)則的破壞而不敢抗?fàn)?，甚至放任自己、?jiàn)樣學(xué)樣隨大流。那秩序就一定會(huì)“禮崩樂(lè)壞”，即便不是人心向惡，也會(huì)人人明哲保身，或者見(jiàn)樣學(xué)樣。這些一來(lái)，縱然管理者有三頭六臂，也管不住哄亂的人群秩序，也理不好如同一團(tuán)亂麻的因果善惡。

　　這樣的結(jié)果已經(jīng)充斥在日常生活的各個(gè)角落里了。在公交車進(jìn)站時(shí)，我們可以看到不守秩序擁擠的影子；在超市打折的時(shí)候，我們可以看到老人被擠倒的景象。地鐵車站需要建設(shè)高高的隔離欄，才能限制不排隊(duì)行為，公交站需要雇用編外人員，才能勉強(qiáng)維持秩序。

　　至于馬路，就更是不守規(guī)矩和呈強(qiáng)使橫的地方，一方面有行人不顧危險(xiǎn)闖紅燈，另一方面又有蠻橫的司機(jī)恃強(qiáng)凌弱搶奪行人的綠燈。前不久，在北京朝陽(yáng)區(qū)青年路，上演了一名外國(guó)人挺身而出與霸行非機(jī)動(dòng)車道的司機(jī)斗爭(zhēng)的一幕。在我國(guó)，一些司機(jī)欺負(fù)行人早已經(jīng)是常態(tài)了，不服從欺負(fù)的話，很可能惹怒司機(jī)猛踩油門高速撞人。虧得老外不諳國(guó)情敢據(jù)理力爭(zhēng)。當(dāng)然，如果要求國(guó)人學(xué)習(xí)老外較真，可能太危險(xiǎn)了。此時(shí)倒是該問(wèn)一問(wèn)“警察去哪里了？”現(xiàn)在倒是完全需要管理者了。

　　由于失去了管理，沒(méi)有人自覺(jué)遵守倫理秩序，于是災(zāi)禍就在麻木中不知不覺(jué)地醞釀和發(fā)酵。明知前面已經(jīng)很擁擠了，還要使勁往里邊擠；但中間被擠的人大多不會(huì)頂著，而是順勢(shì)傳導(dǎo)，于是最前邊的成為犧牲品。上海外灘被擠得率先從臺(tái)階跌下的人和“兩腳懸空”的人，北京懷柔被從拱橋高處人群擠倒疊壓的人，都是這樣無(wú)辜遇難的。

　　這些死者死得很冤枉，因?yàn)樵谶@樣的災(zāi)禍中，你找不到明確的責(zé)任人，“冤有頭、債有主”的傳統(tǒng)倫理徹底失效。據(jù)法律人士分析，依照法律的話，外灘事故根本找不出真正法律意義上的肇事人和責(zé)任人，即使提起民事訴訟，也很可能無(wú)從訴起。由此可見(jiàn)，由國(guó)人不良習(xí)性累積而成的慣性動(dòng)力，扮演了事故中的無(wú)形殺手?？此茮](méi)有明確的施害人，其實(shí)是惡習(xí)疊加后的結(jié)果。