征稅權(quán)將發(fā)生變化，對于改革而言，這不是一件小事。審議中的《立法法修正案草案》擬明確規(guī)定，稅收權(quán)力只能由法律規(guī)定，這權(quán)力包括明確稅種、納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率和征管制度。

　　在我國，18種稅里面，目前只有3種是經(jīng)過全國人大立法，其他都是國務院公布的暫行條例。顯然，稅收大權(quán)在行政部門手里，不在立法部門手里。這樣的制度安排好處是效率高，弊端是一言堂。

　　從三中全會到四中全會，從市場到法治，都是為了厘清政府與市場的邊界。這其中，征稅權(quán)是“邊界改革”的重頭戲。

　　行政部門的錢袋子，完全由自己做主，錢怎么收上來和怎么花出去，行政部門的意志起決定作用，其他部門的制度約束權(quán)力其實是很弱的。收錢的和花錢的不能是同一撥人，否則財政收支規(guī)模就會無限擴大，原因也很簡單，沒有了制約，他們只會量出為入，而不是量入為出。這些年，中國各級政府的財政收支愈來愈大，呈現(xiàn)剛性增長趨勢，原因即在于此。

　　征稅權(quán)是一種核心權(quán)力，它普遍地與每個人發(fā)生關(guān)系，決定著政府與個人的關(guān)系，決定著這個政府是小政府還是強勢政府，決定著老百姓的稅感是否強烈。征稅是一項嚴肅的權(quán)力，是老百姓讓渡一部分收入給政府，用于公共服務的購買。這是征稅權(quán)的正當性來源，其次才是強制性。這就要求征稅要征得明白，要經(jīng)過法定程序，要經(jīng)過法定的“討價還價”，要取之于民用之于民，要每一分錢都能夠知道流向何處。如果做不到這些，征稅難免帶著中世紀的痕跡，是一種剝削的權(quán)力和一種耍流氓的權(quán)力。

　　因此，行政部門收錢和花錢的權(quán)力必須分離。收錢的權(quán)力，也就是征稅權(quán)，要還給全國人大。事實上，對行政部門的預算、審議和制衡，本來就是人大的法定制度角色。權(quán)力分散在兩個部門系統(tǒng)，最弱的制約也強過此前干瞪眼式的制約。

　　稅收法定，犧牲了效率，增加了決策成本，但稅收這么重要的一件事，值得我們付出這樣的成本。稅收如果能夠輕易決定，如果能夠快事快辦，政府與個人的利益博弈就會受到質(zhì)疑。成品油消費稅稅率在兩個星期內(nèi)連續(xù)上調(diào)，都是國家發(fā)改委說了算，讓稅收的嚴肅性大打折扣。法治的法律和人治的法律，區(qū)別就在于法律是否合乎公平和正義，是否為公眾所信服。

　　說到底，征稅權(quán)是國家權(quán)力對個人財產(chǎn)權(quán)利的干預，這種干預必須是在法治框架下，有著一定之規(guī)，有著穩(wěn)定的預期。如果征稅權(quán)處于一種可大可小、可進可退的狀態(tài)，政府與市場、個人的邊界就是模糊的，個人的財產(chǎn)權(quán)利總是被動的，這自然不是法治的方向。新一輪的改革氣象萬千，全線出擊，削權(quán)也好，讓利也好，改革邏輯殊途同歸，就是為了確定政府與市場、個人的邊界。這個邊界厘不清，改革就難言成功。征稅權(quán)還給人大，并不能一勞永逸解決了問題，但卻是解決問題的第一步和重要一步。