盡管美國(guó)為全球貿(mào)易規(guī)則的制定以及重建貿(mào)易多邊體系做出了卓越的貢獻(xiàn)，但作為貿(mào)易大國(guó)而言，貿(mào)易摩擦、爭(zhēng)端增多，貿(mào)易壁壘難消，貿(mào)易投資不透明，這些弊端并不利于美國(guó)和它的貿(mào)易伙伴們更為健康地發(fā)展。

　　貿(mào)易投資不透明

　　在接受?chē)?guó)際商報(bào)記者采訪時(shí)，清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所教授、經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任何茂春指出，總體而言，中美間貿(mào)易投資自1979年建交以來(lái)發(fā)展比較平穩(wěn)正常。“可以肯定的是，美國(guó)在全球貿(mào)易投資便利化和自由化中有其獨(dú)特的貢獻(xiàn)。盡管中美之間存在各種貿(mào)易摩擦、爭(zhēng)端和沖突，但整體仍是積極的、正常的，這也是必須強(qiáng)調(diào)的大前提?！?/p>

　　但美國(guó)在貿(mào)易政策方面也確實(shí)存在很多問(wèn)題。何茂春指出，從中國(guó)企業(yè)、各行業(yè)協(xié)會(huì)以及法律界人士反映的意見(jiàn)來(lái)看可以歸納為四點(diǎn)。

　　首先也是最為普遍的問(wèn)題是在貿(mào)易領(lǐng)域?！霸谪浳镔Q(mào)易方面，美國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和開(kāi)放程度上對(duì)中國(guó)的歧視是眾所周知的。無(wú)論是在進(jìn)口還是在出口方面，美國(guó)均在經(jīng)濟(jì)制度、體制、人權(quán)等方面設(shè)置人為的障礙?！焙蚊褐赋?，這也是造成中美間貿(mào)易失衡、順差過(guò)大的主要原因。

　　其次，在服務(wù)貿(mào)易方面，美國(guó)服務(wù)市場(chǎng)自由化的程度也令人質(zhì)疑，美國(guó)的一些市場(chǎng)并不容易進(jìn)入。何茂春解釋道：“美國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是金融、文化等高附加值產(chǎn)業(yè)，而建筑、物流、工程承包等產(chǎn)業(yè)是不少新興國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，但美國(guó)會(huì)人為地為后者設(shè)置障礙，如市場(chǎng)并非完全公開(kāi)進(jìn)入、競(jìng)標(biāo)過(guò)程中沒(méi)有透明度等，這也令不少中國(guó)企業(yè)‘找不到頭緒’。”

　　再次是在投資領(lǐng)域，盡管美國(guó)需要外資，但對(duì)美投資卻障礙重重。何茂春指出，美國(guó)對(duì)中國(guó)的企業(yè)改革制度并不了解，仍停留在以往的認(rèn)知中，想當(dāng)然地給中國(guó)企業(yè)都貼上國(guó)有企業(yè)的標(biāo)簽。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)代。但一些中國(guó)企業(yè)仍無(wú)端地上了美國(guó)的“黑名單”，包括三一重工、華為等企業(yè)，這種不可理喻的行為也表明，美國(guó)對(duì)中資企業(yè)的開(kāi)放度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　此外，何茂春透露，從以往的實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)的外資審查制度也被業(yè)界公認(rèn)為是中國(guó)赴美投資的主要障礙和突出問(wèn)題，不僅缺乏透明度，而且對(duì)“國(guó)家安全”沒(méi)有明確的界定。除了法律制度設(shè)計(jì)上的原因，負(fù)責(zé)外資國(guó)家安全審查的外國(guó)投資審查委員會(huì)在操作中主觀隨意性也較大，再加之政治因素的影響，外資審查制度阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入的壁壘作用將更大。華為多次并購(gòu)美國(guó)企業(yè)失敗和三一重工關(guān)聯(lián)企業(yè)投資美國(guó)風(fēng)場(chǎng)失敗，都是因?yàn)槭艿酵鈬?guó)投資審查委員會(huì)的阻撓。

　　被濫用的貿(mào)易救濟(jì)措施

　　在爭(zhēng)端解決機(jī)制方面，美國(guó)的一些法律法規(guī)與世貿(mào)組織（WTO）的規(guī)則相矛盾。其中最為明顯的就是美國(guó)經(jīng)常性地濫用貿(mào)易救濟(jì)措施，對(duì)其他國(guó)家尤其是中國(guó)進(jìn)行“雙反”（反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼）調(diào)查。何茂春指出，這也是此次審議過(guò)程中，中方提出的主要問(wèn)題。此外，中國(guó)在美國(guó)投資的企業(yè)可享受?chē)?guó)民待遇，但事實(shí)也并非如此。

　　事實(shí)上，近年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)濫用貿(mào)易救濟(jì)措施幾近常態(tài)。中國(guó)商務(wù)部研究院美洲、大洋洲研究部副研究員王立指出，從公平的貿(mào)易規(guī)則上來(lái)說(shuō)，美國(guó)“雙反”違背WTO的基本原則和基本精神。

　　資料顯示，2010年，美國(guó)商務(wù)部出臺(tái)強(qiáng)化貿(mào)易救濟(jì)措施一攬子建議，以加強(qiáng)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等措施執(zhí)行力度，其中包括“取消給予單個(gè)外國(guó)出口企業(yè)在特定情況下的反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼豁免，同時(shí)，規(guī)定在相關(guān)部門(mén)作出反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼初裁后，受到制裁的企業(yè)只能以現(xiàn)金（而不是原先的以現(xiàn)金或債券）作為保證金繼續(xù)向美國(guó)出口商品”，以及“改變目前計(jì)算傾銷(xiāo)幅度時(shí)有關(guān)出口關(guān)稅和增值稅的計(jì)算方法”等14項(xiàng)一攬子建議。

　　2012年美國(guó)通過(guò)《1930年關(guān)稅法》修訂案(即GPX法案)，授權(quán)美國(guó)商務(wù)部可以對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼措施，并溯及既往地追認(rèn)此前調(diào)查的合法性。由于其在征收反傾銷(xiāo)稅時(shí)運(yùn)用了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“替代國(guó)”方法，實(shí)際上已經(jīng)考慮了補(bǔ)貼因素，導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)補(bǔ)貼的雙重救濟(jì)，美國(guó)對(duì)中國(guó)等國(guó)家提出的“雙反”嚴(yán)重違反了WTO相關(guān)規(guī)則。

　　“盡管中國(guó)在貿(mào)易救濟(jì)措施并不一定能勝訴，但在時(shí)間和資金投入上增加了中國(guó)企業(yè)的法律成本?！蓖趿⒅毖浴４送?，在美國(guó)“雙反”措施下，中國(guó)企業(yè)出口美國(guó)的相關(guān)商品也承受了高額關(guān)稅。

　　王立說(shuō)：“無(wú)論是在此次審議過(guò)程中，還是遭遇美國(guó)‘雙反’，中國(guó)都應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，據(jù)理提出中國(guó)的意見(jiàn)，以預(yù)防、減少此類(lèi)貿(mào)易爭(zhēng)端?！笔聦?shí)上，在美國(guó)的“雙反”調(diào)查中，如果中國(guó)企業(yè)和政府能夠主動(dòng)應(yīng)對(duì)，那么美國(guó)發(fā)動(dòng)調(diào)查的成本就會(huì)很高；但如果不應(yīng)訴，美國(guó)發(fā)動(dòng)調(diào)查的成本就為零。

　　需完善信息咨詢(xún)機(jī)制

　　對(duì)于WTO規(guī)則下的信息咨詢(xún)機(jī)制，美國(guó)做的還很不到位。何茂春指出，“按照WTO原則，美國(guó)需要給發(fā)展中國(guó)家在商業(yè)政策、法律法規(guī)上一定的便利幫助、指導(dǎo)和信息咨詢(xún)服務(wù)，但美國(guó)在這方面做的并不完善?！?/p>

　　美國(guó)復(fù)雜的法律環(huán)境是眾所周知的，一方面，美國(guó)法律“多如牛毛”。作為一個(gè)典型的聯(lián)邦制國(guó)家，美國(guó)存在多層法律體系，創(chuàng)建、運(yùn)營(yíng)和解散企業(yè)實(shí)體的法規(guī)通常由州法律來(lái)確定，不僅聯(lián)邦和州兩級(jí)的規(guī)定不同，而且各州之間的規(guī)定也存在較大差異，關(guān)于外來(lái)投資的程序十分繁瑣，很少有中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)法律體系有清晰的認(rèn)識(shí)，即使已經(jīng)在美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)多年的企業(yè)亦是如此。

　　另一方面，與中國(guó)的成文法文化不同，美國(guó)是判例法國(guó)家，其關(guān)于外來(lái)投資的規(guī)則不只體現(xiàn)在體系化的法律文本中，更多地要通過(guò)龐雜的判例去了解。如果沒(méi)有美國(guó)本土法律顧問(wèn)和相關(guān)中介組織的幫助，在開(kāi)展對(duì)美業(yè)務(wù)方面幾乎是寸步難行。

　　何茂春指出，世貿(mào)組織審議就是在相互批評(píng)和學(xué)習(xí)中促進(jìn)各國(guó)相關(guān)規(guī)則的完善，包括中國(guó)在內(nèi)的各個(gè)國(guó)家都會(huì)對(duì)美提出質(zhì)疑，這是正常的程序，也是良性互動(dòng)，并不有礙中美雙方的正常合作。

　　王立提醒，從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在策略、方法和技術(shù)上，各國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易政策提出質(zhì)疑能夠產(chǎn)生一定的作用，但從技術(shù)層面來(lái)看，世貿(mào)組織以及美國(guó)對(duì)這些意見(jiàn)的采納與否則要打個(gè)問(wèn)號(hào)。