本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡

　　“石油壟斷第一案”不只關(guān)系官司的勝負(fù)，還涉及到了司法程序的完善、司法與企業(yè)自主權(quán)如何契合等層面。只有這些環(huán)節(jié)得以規(guī)范，此案才能具有示范價(jià)值。

　　今年1月以來就受到媒體關(guān)注的“石油壟斷第一案”日前宣判。云南省昆明市中院裁決中石化云南分公司違反了《反壟斷法》，判令其在判決生效后30日內(nèi)，將云南民企盈鼎公司以“地溝油”“泔水油”等為原料生產(chǎn)的生物柴油納入銷售體系進(jìn)行銷售。

　　小民企告倒了“油老大”，這樣的判決過去并不多見。拋開具體訴訟情由看，這個(gè)結(jié)果所散發(fā)出來的正向意義是顯而易見的：一方面，判決體現(xiàn)了不同性質(zhì)、不同規(guī)模的市場(chǎng)主體擁有平等的法律地位，而這正是維護(hù)健康市場(chǎng)環(huán)境的應(yīng)有之義。另一方面，判決表明，司法介入能夠?qū)艛嘟?jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為起到有力的糾偏作用。比如，這個(gè)判決有可能動(dòng)搖成品油市場(chǎng)由中石化實(shí)行統(tǒng)一銷售的傳統(tǒng)制度，打破有可能阻礙正常競(jìng)爭(zhēng)的玻璃天花板。

　　在不妨礙經(jīng)濟(jì)安全的前提下，打破壟斷市場(chǎng)的封閉狀態(tài)，引入市場(chǎng)主體與壟斷經(jīng)營(yíng)者展開競(jìng)爭(zhēng)，不能只靠?jī)?nèi)部推動(dòng)。壟斷利潤(rùn)的易得性決定了有壟斷地位者總是想維持既得利益格局，而難以養(yǎng)成主動(dòng)開放市場(chǎng)的自覺性。過去，搖晃壟斷市場(chǎng)玻璃天花板的推動(dòng)力主要來自政策引導(dǎo)，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也正是近年來凸現(xiàn)的政策訴求。但是，僅靠政策指引很難真正讓壟斷經(jīng)營(yíng)者放下身段，多年來打破壟斷的努力進(jìn)展并不順暢，已經(jīng)表明壟斷格局的強(qiáng)韌。打破僵局，司法可以擔(dān)當(dāng)消除不正常壟斷、推進(jìn)深入改革的增量力量。法律具有的剛性和強(qiáng)制性，足以成為打破壟斷堅(jiān)冰的利器，只要是合理訴訟，并能保證判決的客觀和公正性，即使不同訴訟會(huì)導(dǎo)致不同結(jié)果，都有助于更健康的市場(chǎng)秩序建設(shè)。

　　不過，正因?yàn)椤笆蛪艛嗟谝话浮本哂谐龉偎颈旧砗蛣儇?fù)的潛在價(jià)值，所以有必要回到訴訟本身考量。畢竟，“第一案”作為先行判例，有可能對(duì)今后類似的訴訟產(chǎn)生影響。從判決看，有三個(gè)方面還需要進(jìn)一步澄清。

　　其一，受理起訴的條件是什么？盈鼎公司以中石化云南分公司拒絕銷售其生物柴油導(dǎo)致虧損為訴訟理由，這樣的情況大量存在。如果不設(shè)定明確的受理?xiàng)l件，有可能導(dǎo)致企業(yè)通過法律維權(quán)的不公平。其二，判決是否具有實(shí)質(zhì)效力？判決后中石化云南分公司表態(tài)，對(duì)法院的判決表示尊重，但將堅(jiān)持不把尚處于推廣階段的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。因此，判決結(jié)果的執(zhí)行前景仍不明朗。其三，法院判決雖可以政策方向?yàn)橹笇?dǎo)，但也需對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)予以認(rèn)可，對(duì)訴訟涉及產(chǎn)品能夠作出專業(yè)判斷。如此才能體現(xiàn)公正。

　　可以說，“石油壟斷第一案”不只關(guān)系官司的勝負(fù)，還涉及到了司法程序的完善、司法與企業(yè)自主權(quán)如何契合等層面。只有這些環(huán)節(jié)得以規(guī)范，此案才能具有示范價(jià)值，并成為在更大范圍內(nèi)推動(dòng)良性競(jìng)爭(zhēng)的有益借鑒。