新華社北京12月17日專電（記者涂銘、熊琳）因認(rèn)為南京電視臺(tái)主持人吳曉平的評(píng)論侵害了自己的名譽(yù)權(quán)，北大教授孔慶東將吳曉平起訴至法院，要求判令吳曉平及南京廣播電視臺(tái)賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。記者17日獲悉，北京市海淀區(qū)法院日前一審判決駁回孔慶東全部訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)了解，南京廣播電視臺(tái)主持人吳曉平在《聽我韶韶》欄目中，就涉及孔慶東的一起事件進(jìn)行了評(píng)論。孔慶東指控吳曉平侵權(quán)的語(yǔ)言為兩處，一是“他今天之所以在全國(guó)有一些名氣，完全是靠罵人罵出來(lái)的”，二是“所以老吳今天第一個(gè)耳朵想掛什么呢？教授還是野獸，到底是教授還是野獸？”

　　孔慶東認(rèn)為，該評(píng)論未經(jīng)調(diào)查，且其中使用了侮辱性言語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行了貶損和攻擊，因此起訴至法院，要求判令吳曉平及南京廣播電視臺(tái)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《聽我韶韶》是一檔電視新聞評(píng)論類節(jié)目，新聞評(píng)論有其存在的重要價(jià)值，是大眾表達(dá)意見、交流思想以及開展新聞?shì)浾摫O(jiān)督的重要途徑，這種獨(dú)特價(jià)值決定了對(duì)于新聞評(píng)論應(yīng)適度寬容，慎重認(rèn)定侵權(quán)。

　　針對(duì)孔慶東的起訴，法院認(rèn)為，吳曉平的評(píng)論依據(jù)的報(bào)道和案件所涉情況是真實(shí)的，評(píng)論的語(yǔ)句是有針對(duì)性的、有誠(chéng)意的，并無(wú)相關(guān)證據(jù)證明吳曉平存在借機(jī)損害孔慶東名譽(yù)、進(jìn)行人格侮辱的惡意。對(duì)于新聞評(píng)論而言，如果依據(jù)的事實(shí)是真實(shí)的，主觀上不具有侮辱他人人格的惡意，即使在個(gè)別范疇內(nèi)出現(xiàn)言辭激烈甚至稍有過(guò)激的語(yǔ)句，仍應(yīng)予以理解與寬容，視為在正常的評(píng)論范疇之內(nèi)。

　　法院認(rèn)為，孔慶東系北京大學(xué)教授，有一定社會(huì)知名度，近年來(lái)因罵人事件亦引發(fā)不少爭(zhēng)議，甚至形成了公眾關(guān)心的公共事件，應(yīng)屬社會(huì)公眾人物之列?；诠怖娴目紤]，應(yīng)允許相關(guān)公眾對(duì)公眾人物的行為提出合理的質(zhì)疑、指責(zé)甚至刺耳的批評(píng)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為僅是質(zhì)疑和批評(píng)本身就構(gòu)成侵犯公眾人物的名譽(yù)權(quán)?？讘c東作為公眾人物，較社會(huì)一般人在承受社會(huì)輿論方面有較高容忍義務(wù)，不能因新聞評(píng)論時(shí)的個(gè)別用語(yǔ)本身存在一定的貶義，就認(rèn)定構(gòu)成侮辱。

　　綜上，法院認(rèn)定吳曉平的相關(guān)評(píng)論內(nèi)容尚未達(dá)到侮辱的嚴(yán)重程度，不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，駁回了孔慶東的全部訴訟請(qǐng)求。（完）

　　原標(biāo)題：北大教授孔慶東起訴評(píng)論者一審敗訴 法院認(rèn)為指其“靠罵人出名”不構(gòu)成侮辱