北京豐臺(tái)法院完成

　　首例計(jì)算機(jī)軟件證據(jù)保全

　　本報(bào)訊 （路 聰 記者曾祥素）知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無形性及易復(fù)制性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相較其他民事案件，具有取證難、舉證難以及侵權(quán)行為隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，這決定了證據(jù)保全在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的重要作用。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)法院知產(chǎn)庭與執(zhí)行一庭、技術(shù)科及法警大隊(duì)4部門通力配合，順利完成該院首例計(jì)算機(jī)軟件證據(jù)保全，為后續(xù)案件的審理固定了重要的證據(jù)資料，體現(xiàn)了當(dāng)前加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的趨勢(shì)。

　　本案中，原告某科技公司以被告某技術(shù)公司、席某、衛(wèi)某銷售、使用的3款計(jì)算機(jī)軟件侵犯其著作權(quán)為由，將3被告訴至豐臺(tái)法院。立案伊始，原告向豐臺(tái)法院提出了證據(jù)保全申請(qǐng)，要求對(duì)涉案3款軟件的源程序、目標(biāo)程序及其載體進(jìn)行證據(jù)保全。

　　知產(chǎn)庭受理證據(jù)保全申請(qǐng)后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了嚴(yán)格審查，認(rèn)為涉案3款軟件系證明3被告是否存在侵權(quán)行為的重要證據(jù)且存在可能滅失或以后難以取得的情況，符合法律規(guī)定的證據(jù)保全的條件，故裁定復(fù)制、扣押3被告銷售、使用的涉案3款計(jì)算機(jī)軟件的源程序、目標(biāo)程序及其載體，并將保全裁定及相關(guān)材料及時(shí)移送至執(zhí)行一庭。知產(chǎn)庭與執(zhí)行一庭相關(guān)承辦法官就本案保全工作進(jìn)行了積極有效的溝通，并向技術(shù)科有關(guān)同志就保全中可能涉及到的技術(shù)問題進(jìn)行咨詢，最終確定了詳盡周密的保全方案。

　　12月9日，執(zhí)行一庭、知產(chǎn)庭、技術(shù)科與法警大隊(duì)相關(guān)人員，以及本案原告的技術(shù)人員及代理人共10余人順利到達(dá)被告公司住所地，向3被告送達(dá)了證據(jù)保全裁定書和其他訴訟材料，并要求被告公司人員給予配合。之后，迅速鎖定被告衛(wèi)某正在使用的電腦進(jìn)行保全工作。由于涉案軟件具有較高的技術(shù)性、專業(yè)性，故而要求原告技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，技術(shù)科相關(guān)人員進(jìn)行電腦操作，在衛(wèi)某的電腦中查找需要保全的涉案3款軟件并通過法院攜帶的電子存儲(chǔ)設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)制。起初，被告衛(wèi)某就原告的技術(shù)人員參與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)存有抵觸情緒，且擔(dān)心商業(yè)秘密會(huì)被泄露，故而不是十分配合法院工作，但通過法官耐心細(xì)致地向其釋明當(dāng)事人或訴訟代理人到場(chǎng)參與證據(jù)保全的法律依據(jù)，并說明涉案軟件被法院提取之后會(huì)嚴(yán)格保密，從而很快打消了被告衛(wèi)某的疑慮，確保了保全工作得以有條不紊地進(jìn)行。整個(gè)保全過程透明、客觀、中立，并由法警全程錄像監(jiān)督，確保了保全措施的程序公正。