第三只眼

　　新刑事訴訟法規(guī)定了鑒定人出庭制度，與之相配套，引入專家輔助人制度，以對(duì)抗方式檢驗(yàn)鑒定意見的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，有利于法官兼聽則明，最終形成正確的心證。

　　在“復(fù)旦投毒案”二審中，有著31年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法醫(yī)胡志強(qiáng)接受辯方邀請(qǐng)，以個(gè)人名義作為“有專門知識(shí)的人”出庭。他表示，黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎。此意見引發(fā)網(wǎng)友熱議，而他“有專門知識(shí)的人”的特殊身份也引來了大家的關(guān)注。

　　2013年起施行的新刑事訴訟法，增加規(guī)定了“有專門知識(shí)的人出庭”制度，學(xué)理上又稱之為“專家輔助人出庭”制度。之所以增加該規(guī)定，是為了解決鑒定意見在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題。比如說，針對(duì)同一專業(yè)性技術(shù)問題，多個(gè)鑒定意見之間結(jié)論不一；公訴人和其他訴訟參與人，由于欠缺專門性知識(shí)，難以對(duì)鑒定意見進(jìn)行充分質(zhì)證，審判人員難以審查判斷等。

　　根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，控、辯雙方均可以申請(qǐng)法庭通知專家輔助人出庭。從功能上講，專家輔助人出庭，是幫助控方或辯方對(duì)作為證據(jù)的鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，就鑒定意見發(fā)表意見，進(jìn)而為法庭是否采信某鑒定意見提供參考。因而，專家輔助人又被稱為“法庭之友”。

　　專家輔助人的出現(xiàn)，與鑒定意見的專業(yè)性直接相關(guān)。在刑事訴訟中，鑒定意見是揭示某些物品、痕跡證明力的至關(guān)重要甚至唯一的手段，也是確定死亡原因、傷害的輕重程度等專門性問題的主要依據(jù)，還是審查判斷其他證據(jù)的重要依據(jù)。

　　但問題在于，鑒定意見所涉及的是案件中的專業(yè)性技術(shù)問題，對(duì)其進(jìn)行有效質(zhì)證和審查判斷，需要具備一定的專業(yè)知識(shí)。然而，多數(shù)公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人及法官，往往難以對(duì)鑒定意見進(jìn)行充分質(zhì)證和審查判斷。因此，引入專家輔助人出庭制度十分必要。

　　新刑事訴訟法規(guī)定了鑒定人出庭制度，與之相配套，引入專家輔助人制度，以對(duì)抗方式檢驗(yàn)鑒定意見的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，有利于法官兼聽則明，最終形成正確的心證。這種做法，既是對(duì)英美法系“專家證人”、大陸法系“技術(shù)顧問”制度的合理借鑒，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)民事、行政訴訟中的“專家輔助人”制度司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果。

　　當(dāng)然，實(shí)踐運(yùn)行中，也暴露出一些問題。例如，專家輔助人是否應(yīng)具有一定資格，是否可以與鑒定人當(dāng)面對(duì)質(zhì)，其發(fā)表的意見能否作為某種證據(jù)而寫進(jìn)裁判文書等，仍缺乏明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中也做法不一。但可以相信，隨著法治進(jìn)步和訴訟制度完善，作為“法庭之友”的專家輔助人，必將為中國(guó)的司法公正作出積極貢獻(xiàn)。

　　□毛立新（學(xué)者）