近年來市場經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展，反腐持續(xù)高壓態(tài)勢，官員們倒下，企業(yè)家們跑路，一再勾連起社會(huì)對財(cái)產(chǎn)權(quán)所有及保護(hù)的極大關(guān)注。在多位法學(xué)專家看來，我國公民私有財(cái)產(chǎn)不缺法律保護(hù)，只是在執(zhí)行機(jī)制上有所欠缺。隨著依法治國理念的深入，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)必將越來越穩(wěn)固。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)

　　無恒產(chǎn)者無恒心，財(cái)產(chǎn)權(quán)伴隨每個(gè)公民衣食住行，是基本利益中最重要的組成部分。改革開放30余年來，個(gè)人財(cái)富積聚擴(kuò)張，人們對財(cái)產(chǎn)保護(hù)的期待也越來越迫切。一波波的海外移民潮備受關(guān)注。根據(jù)胡潤研究院最新發(fā)布的調(diào)查，今年中國身價(jià)上千萬元的富豪移民比例高達(dá)64%。“這些人離開中國，也給中國的私有所有權(quán)保護(hù)問題再次敲響了警鐘?！?中國社科院法學(xué)研究所教授孫憲忠曾在一論壇上表示。

　　不過，在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長王雍君看來，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提是財(cái)產(chǎn)是合法的，而很多想把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外的人，存在部分財(cái)產(chǎn)非法所得的可能性?！拔阌怪靡桑?cái)產(chǎn)權(quán)即是法治的核心，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基石。在新一輪改革中，財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)納入改革的重心，這個(gè)意義非比尋常?！蓖跤壕f。

　　縱觀以往，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的每一次突破都與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)。2003年10月十六屆三中全會(huì)決定提出，要大力發(fā)展和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)。隨后的2004年3月發(fā)布的憲法修正案第二十二條規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。標(biāo)志著私有財(cái)產(chǎn)權(quán)從一般的民事權(quán)利上升到憲法權(quán)利，受到國家根本大法的認(rèn)可與保護(hù)。2007年前后，人們所擁有的不動(dòng)產(chǎn)越來越多，適時(shí)推出的《物權(quán)法》則首次明確對公私財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)。

　　而十八屆三中全會(huì)明確，市場對資源配置起決定性作用。緊跟其后，十八屆四中全會(huì)決定提出，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯。國家保護(hù)企業(yè)以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，企業(yè)有權(quán)拒絕任何組織和個(gè)人無法律依據(jù)的要求。

　　如何保護(hù)涉案企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　民營企業(yè)家是市場經(jīng)濟(jì)中最活躍的一個(gè)群體，民營經(jīng)濟(jì)對GDP總量的貢獻(xiàn)已超六成。今年，我國頒布了多項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的措施，未來人人都可能成為創(chuàng)業(yè)者。

　　也正如此，國家對企業(yè)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)吸引了公眾極大關(guān)注，樂視CEO賈躍亭離境出國就是近期被關(guān)注的焦點(diǎn)。6月1日，賈躍亭離境出國，樂視官方稱他是為了籌備海外子公司。據(jù)媒體報(bào)道，賈躍亭的離開與山西官場地震有著時(shí)間軸上的一些“巧合”。《財(cái)經(jīng)》評論稱，賈躍亭游走在監(jiān)管和政策的紅線內(nèi)外，公司命運(yùn)已不全在其創(chuàng)辦者控制之中。最近，賈躍亭回歸公眾視野，但圍繞其出走仍謎團(tuán)待解，而樂視方面則一直也沒有給出正式回應(yīng)。

　　其實(shí)，除了憲法，我國所有權(quán)制度、公司法、物權(quán)法等多項(xiàng)法律都明確了對所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。比如物權(quán)法第三十九條、六十五條規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)等。公司法也強(qiáng)調(diào)，股東享有參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)利益的法定權(quán)利。而在北京漢卓律師事務(wù)所律師朱立新看來，在中國法治有待改進(jìn)的情況下，企業(yè)想要很好的發(fā)展，在運(yùn)營中會(huì)有些灰色收入或者行賄行為。

　　“部分民營企業(yè)發(fā)展到一定層面可能和官員勾結(jié)在一塊，所以只要?dú)v次大的反腐行動(dòng)，往往會(huì)挖掘出官背后的商和商背后的官，這也說明在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下依法治國的急迫性?！北本┬侣蓭熓聞?wù)所主任律師郭哲說，目前對犯案的企業(yè)家財(cái)產(chǎn)處理還有待改進(jìn)，比如是否有沒收全部財(cái)產(chǎn)的必要，不能因?yàn)檫`法行為剝奪了他的合法權(quán)利。當(dāng)年吳英集資詐騙案沒收其全部財(cái)產(chǎn)，雖然是司法機(jī)關(guān)本著對受害人的考慮，但業(yè)界對此仍有一定爭議。目前，我國對沒收或者凍結(jié)財(cái)產(chǎn)有法律規(guī)定，但具體實(shí)施細(xì)則還未出臺(tái)，公安機(jī)關(guān)在偵查階段是否應(yīng)該對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行劃分，區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)和非法財(cái)產(chǎn)，這些都需要明確。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)短板在于執(zhí)行

　　目前，我國形成了以憲法為基礎(chǔ)，以物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為內(nèi)容的一整套公民財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系。多位法學(xué)專家認(rèn)為，我國不缺乏對財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，關(guān)鍵是執(zhí)行層面尚待完善。

　　“財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在執(zhí)法機(jī)制上還很欠缺，司法環(huán)節(jié)存在不公正現(xiàn)象，很多細(xì)節(jié)還有漏洞，執(zhí)法尺度上也需適度把握?！蓖跤壕硎?。郭哲也認(rèn)為，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步推進(jìn)，國家對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在法律層面上越來越強(qiáng)化，但在執(zhí)法中還缺乏更具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和程序，就容易出現(xiàn)執(zhí)行中權(quán)大于法的行為。因此需要明確執(zhí)法的各種政策法規(guī)，增加違法的成本和懲罰力度。

　　郭哲進(jìn)一步解釋，目前違法執(zhí)政給公民造成的財(cái)產(chǎn)損害，政府或主要負(fù)責(zé)人該承擔(dān)什么責(zé)任還沒有明確界定。比如我國的侵權(quán)責(zé)任法只是針對公民，對執(zhí)行機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的約束和懲罰基本沒有。不過，十八屆四中全會(huì)以來，依法治國被提高到前所未有的高度，而依法治國的前提是依法執(zhí)政，依法執(zhí)政才能更有力保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)?？梢灶A(yù)見，我國對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將會(huì)愈來愈完善。(熊海鷗)