【導(dǎo)讀】“985”、“211”工程存廢之爭(zhēng)愈演愈烈，配置教育資源“政府說(shuō)了算”還是“市場(chǎng)說(shuō)了算”針?shù)h相對(duì)。經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》本期觀點(diǎn)：市場(chǎng)是衡量高校實(shí)力的最好尺子。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京12月3日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，“有錢就是任性”。這句時(shí)下最火的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，用來(lái)形容“985”、“211”大學(xué)不為過(guò)。雖然中南大學(xué)校長(zhǎng)透露教育部將取消“985”、“211”工程建設(shè)的消息已經(jīng)被教育部否認(rèn)，但社會(huì)對(duì)“985”、“211”工程存廢的討論仍然在發(fā)酵，甚至愈演愈烈。

　　現(xiàn)實(shí)告訴我們，“985”、“211”的劃分確實(shí)成為高校之間的"貧富分水嶺"。這從各級(jí)政府財(cái)政撥款占高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的比重中可見(jiàn)一斑。

　　去年，作為"985"、"211"序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)最多，接近40億元，財(cái)政撥款有27億元之多，占比超過(guò)70%，而不是"985"、"211"的高?？蒲薪?jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中只有大約1.2億元，也就是四分之一左右是財(cái)政撥款，兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財(cái)政支持相差達(dá)到23倍。也因此，各學(xué)校為獲得"985"、"211"的資格，可謂使盡渾身解數(shù)、不遺余力。

　　已經(jīng)走過(guò)近20年歷史的"211"、"985"工程，雖然在促進(jìn)中國(guó)高校水平、能力提升上起到了一定作用，但出現(xiàn)的問(wèn)題和未來(lái)走向值得關(guān)注。"211"、"985"高校的身份壁壘帶來(lái)的教育資源失衡、大學(xué)行政化，以及利益固化等弊端，導(dǎo)致高校劃分成三六九等、普通高校畢業(yè)生就業(yè)遇冷，由教育不公上升到就業(yè)不公。

　　"211"、"985"招牌何去何從？還要不要用"211"、"985"這樣的所謂招牌來(lái)作為衡量高校教育質(zhì)量?jī)?yōu)劣的標(biāo)尺，需要引起教育主管部門深思。

　　"985"、"211"在中國(guó)高等教育發(fā)展歷史上已經(jīng)基本完成使命，帶來(lái)的負(fù)面影響已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，這一點(diǎn)幾乎已經(jīng)形成共識(shí)。在北京大學(xué)深圳研究生院人文學(xué)院副院長(zhǎng)于長(zhǎng)江看來(lái)，"985"、"211"的提出，體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)時(shí)教育部門對(duì)高等教育發(fā)展的考慮，但要反思的問(wèn)題是：教育部門該不該成為推動(dòng)高校發(fā)展、建立評(píng)價(jià)體系的主導(dǎo)力量。

　　于長(zhǎng)江：原來(lái)設(shè)置的時(shí)候，集中財(cái)力物力支持一些重點(diǎn)或者基礎(chǔ)好的大學(xué)，是考慮到一個(gè)總體國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，由于資源有限，政府希望能支持高校的發(fā)展。從一開(kāi)始就不是為了各個(gè)高校平等、公平或站在同一個(gè)起跑線上，它是想用國(guó)家有限的資源，促成總體科研水平。如果反思這件事，高校的發(fā)展到底該不該由政府支持，或者我們反過(guò)來(lái)說(shuō)政府具不具備選擇高校、評(píng)判高校以至于推動(dòng)高校發(fā)展的資格？今天誰(shuí)具有這個(gè)資格來(lái)為高校設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，這才是問(wèn)題的核心。

　　"985"、"211"工程存廢之爭(zhēng)愈演愈烈，配置教育資源"政府說(shuō)了算"還是"市場(chǎng)說(shuō)了算"針?shù)h相對(duì)。究竟誰(shuí)才有資格為高校設(shè)立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

　　經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員張彬?qū)⒕痛嗽u(píng)論。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：如果沒(méi)有了所謂的"985"、"211"工程之說(shuō)，高校爭(zhēng)搶經(jīng)費(fèi)、加劇教育不公的現(xiàn)象能不能就此打?。窟M(jìn)而招聘單位是不是就不會(huì)以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為招聘大學(xué)畢業(yè)生的"門檻"？

　　張彬：我覺(jué)得很難。因?yàn)?985""211"已經(jīng)在社會(huì)中形成一些的固有模式，或者一種固有的態(tài)度，這些學(xué)校出來(lái)的學(xué)生，不管是招生的時(shí)候，對(duì)于學(xué)生素質(zhì)的要求，還是畢業(yè)之后就業(yè)能力，應(yīng)該說(shuō)比一般高校還要強(qiáng)的，那確實(shí)是，你富家的孩子和窮人家的孩子那努力的成果是不一樣的，也可能窮人家的孩子，有可能的脫穎而出，但付出有比他們多好多倍的艱辛。即便現(xiàn)在取消了"985""211"，名雖不在了，但是實(shí)還在，但是它依然是重點(diǎn)學(xué)校，依然是國(guó)家所扶持的學(xué)校，依然會(huì)享受到很多在求學(xué)就業(yè)乃至于出國(guó)一系列的便利。

　　經(jīng)濟(jì)之聲："985""211"的影響已經(jīng)形成了，即使把這兩個(gè)名稱取消，現(xiàn)有的等級(jí)劃分已經(jīng)存在了，大家之所以關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，不外乎兩點(diǎn)：一是教育資源能否合理公平配置，二是大學(xué)畢業(yè)生求職的時(shí)候，能否不再被用人單位戴著有色眼鏡，以學(xué)校的含金量去衡量學(xué)生的優(yōu)劣。如果說(shuō)，市場(chǎng)對(duì)人才的評(píng)價(jià)才是衡量高校實(shí)力的最好尺子，我們?cè)摻⑵鹗裁礃拥慕逃u(píng)價(jià)體系？

　　張彬：這種評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)該更多從個(gè)人的素質(zhì)，學(xué)校發(fā)展的方向，包括未來(lái)一個(gè)發(fā)展的規(guī)劃來(lái)考慮。實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，光有量不行的，必須質(zhì)量有所保證，所以從有學(xué)上現(xiàn)在變成上好學(xué)，這個(gè)應(yīng)該是政府層面、中央層面里面的轉(zhuǎn)變。可是遺憾的是，我們的高等教育在這個(gè)改革過(guò)程中，往往是下改上不改，比如大學(xué)自主招生了，某一個(gè)學(xué)校打破固有的行政編制等等，但是沒(méi)有一個(gè)的總體的頂層涉及，你會(huì)與發(fā)覺(jué)它的權(quán)利性不強(qiáng)，它的改革就沒(méi)有具有代表意義和改革意義，因此推廣起來(lái)也很難，所以評(píng)價(jià)體系的建設(shè)完全依托于我們教育改革深化的一個(gè)總體的宏觀決策，沒(méi)有宏觀決策的話，那么先面的改只能是杯水車薪。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：現(xiàn)在關(guān)于要不要保留"985"、"211"工程，社會(huì)上掀起了爭(zhēng)論。有人說(shuō)，高等教育畢竟不是義務(wù)教育，還是有必要有針對(duì)性地在經(jīng)費(fèi)支出方面采取重點(diǎn)支持的，不過(guò)也應(yīng)該在大體投入相差不多的基礎(chǔ)之上。教育的發(fā)展當(dāng)然離不開(kāi)主管部門的支持和引領(lǐng)，但是這個(gè)度怎么去把握？

　　張彬：文件里面也已經(jīng)說(shuō)的很清楚了，深入推進(jìn)教育資源的改革， "管、辦、評(píng)"，就是誰(shuí)來(lái)管，誰(shuí)來(lái)辦學(xué)、最后這個(gè)體系誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)。我們的管理體系還是行政的管理，包括一些辦學(xué)宗旨、評(píng)價(jià)體系都還沒(méi)有跳出行政管理的思維，而非市場(chǎng)化。要打破必須有中央統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)，自下而上的改革往往小打小鬧，而自上而下的改革，才是一盤棋。所以未來(lái)的教育改革其實(shí)面很多，人才培養(yǎng)體制、管理體制、投入機(jī)制、科研體制改革、人士制度改革。我覺(jué)得第一步先打破"985""211"的壁壘。未來(lái)在科研經(jīng)費(fèi)的投入上，應(yīng)該更多的向?qū)W術(shù)領(lǐng)域、科研領(lǐng)域去發(fā)展，達(dá)到這個(gè)目的，首先人士制度需要明確的改革，要“去行政化”。