“項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法的，投標(biāo)人的資格條件，不得列為評(píng)分因素”，這是《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》中的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于這一規(guī)定的理解和運(yùn)用存在著分歧。那么，分歧主要體現(xiàn)在哪些方面？這一規(guī)定該如何解讀？相關(guān)制度須完善哪些方面？

　　業(yè)內(nèi)對(duì)于上述規(guī)定的解讀有兩種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，項(xiàng)目之所以選擇了綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審，說明這類項(xiàng)目并非通用類貨物或服務(wù)，而對(duì)投標(biāo)人的審查也就不能僅停留在基本資格條件方面，必須根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際需求，對(duì)投標(biāo)人各方面因素進(jìn)行量化的綜合評(píng)審。因此，實(shí)踐中，項(xiàng)目執(zhí)行方常常將與項(xiàng)目相關(guān)的某幾個(gè)關(guān)鍵因素設(shè)置為投標(biāo)人資格條件，同時(shí)，還將某些優(yōu)于資格條件標(biāo)準(zhǔn)的部分設(shè)置為評(píng)分項(xiàng)，并給予適當(dāng)加分，以選擇到綜合實(shí)力最強(qiáng)的投標(biāo)人。這種觀點(diǎn)的持有和運(yùn)用者主要是采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員。

　　另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，直觀上看，上述規(guī)定的含義是，只要作為投標(biāo)人資格條件的因素，無論是否存在比資格條件標(biāo)準(zhǔn)更優(yōu)的情形，均不得再列為評(píng)分因素。這一觀點(diǎn)的持有者主要為政府采購(gòu)監(jiān)管部門人員。

　　為什么對(duì)于一條規(guī)定的解讀，各方當(dāng)事人會(huì)存在分歧。筆者認(rèn)為與當(dāng)事人所站的角度不無關(guān)系。而要尋找到對(duì)規(guī)定解讀產(chǎn)生分歧的根源，必須思考兩個(gè)問題：制定該規(guī)定的目的是什么？這一目的是否達(dá)到了？

　　毋庸置疑，制定該規(guī)定的目的是規(guī)范采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的行為，具體地說，是理清實(shí)踐中資格條件與評(píng)分因素設(shè)置的關(guān)系。由于需要使用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目與通用類貨物、服務(wù)不同，其專業(yè)要求較強(qiáng)、技術(shù)較為復(fù)雜，這就決定了這類項(xiàng)目在招標(biāo)時(shí)不能只考慮投標(biāo)人的基本資格條件和投標(biāo)價(jià)格，而必須綜合考量投標(biāo)人的產(chǎn)品性能、專業(yè)設(shè)備、技術(shù)水平、商務(wù)服務(wù)等方面的綜合實(shí)力，以選擇最大限度滿足招標(biāo)項(xiàng)目要求的貨物、服務(wù)供應(yīng)商。這也正是財(cái)政部18號(hào)令《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第52條“綜合評(píng)分法是最大限度地滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，以評(píng)標(biāo)總得分最高確定中標(biāo)（或候選）供應(yīng)商”這一規(guī)定的正確運(yùn)用，也是綜合評(píng)分法區(qū)別于最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的根本所在。

　　因此，將優(yōu)于投標(biāo)人資格條件標(biāo)準(zhǔn)的部分作為評(píng)分因素加以量化評(píng)審，是制定上述規(guī)定的目的所在。那么，這一目的是否達(dá)到了呢？筆者認(rèn)為，如凡是設(shè)置為投標(biāo)人資格條件的因素，無論是否還存在更優(yōu)情形，均不再列為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，這既無法體現(xiàn)綜合評(píng)分法的優(yōu)勢(shì)，也無法達(dá)到使用綜合評(píng)分法應(yīng)達(dá)到的效果。筆者認(rèn)為，在不排斥潛在投標(biāo)人的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地設(shè)置投標(biāo)人資格條件十分重要。而對(duì)優(yōu)于資格條件標(biāo)準(zhǔn)的情形給予更優(yōu)評(píng)價(jià)，有助于采購(gòu)人選擇到性能更優(yōu)的產(chǎn)品或更完善的服務(wù)方案。

　　不可否認(rèn)，某種程度上來說，上述規(guī)定在表述上過于籠統(tǒng)，使得實(shí)踐中產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)分歧。因此，筆者建議明確和完善該規(guī)定的內(nèi)涵，使條款表達(dá)更為嚴(yán)謹(jǐn)，消除解讀者的理解歧義。至于如何完善，筆者認(rèn)為可以將規(guī)定中的“資格條件”一詞修改為“資格條件標(biāo)準(zhǔn)”，不一竿子將比資格條件標(biāo)準(zhǔn)更優(yōu)的情形排除在評(píng)分因素之外，這似乎更切合使用綜合評(píng)分法評(píng)審的項(xiàng)目的實(shí)際需求。

　　（作者單位：福建省國(guó)家稅務(wù)局）