高速公路延期收費根在利益誘惑
- 發(fā)布時間:2014-12-03 01:00:18 來源:經(jīng)濟參考報 責(zé)任編輯:羅伯特
據(jù)媒體報道,山東交通部門宣布,2014年底到期的15條高速公路將繼續(xù)收費,理由是償還銀行貸款。據(jù)悉,興起于上世紀(jì)90年代的收費高速公路,將迎來收費到期高峰。按2000年已建成里程往后推,近兩年內(nèi),收費到期高速公路約1.6萬公里。這些道路是否均會繼續(xù)延時收費,備受關(guān)注。
高速公路資源屬于特許經(jīng)營范疇,公路交通基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營只能微利保本;而我國目前收費價格顯然偏高,全國每年收費超過4000億元。已被稱為“印鈔機”的高速公路,利潤多在30%以上,超過金融、房地產(chǎn)業(yè)。高速公路如此高利潤回報推高了運輸業(yè)成本;一些到期高速公路無限期延長收費,加大了民眾負(fù)擔(dān),成為制約經(jīng)濟發(fā)展障礙。
2004年實施的《收費公路管理條例》規(guī)定:政府還貸公路收費期限,最長不得超過15年;國家確定中西部省、自治區(qū)、直轄市政府還貸公路收費期限,最長不得超過20年??梢姡愃粕綎|地方政府單方面宣布延期收費實屬“于法無據(jù)”。
那么,高速公路延期收費唯一可解釋的原因,就是地方政府無法擺脫巨額收費利益誘惑,高速公路巨額收費無疑成了地方政府可靠的“錢袋子”,借此可以養(yǎng)活一幫與政府權(quán)力部門有著千絲萬縷關(guān)系的人員,一些權(quán)力部門還能實現(xiàn)“利益均沾”。這種既得利益,誰能輕易放棄?以貸款未還清為由延長收費只是一種借口,一個美麗的“謊言”。每年4000億元收費,10年就是四萬億元,20年八萬億元,90年代初修建的高速公路至今未還清貸款只怕連高速公路管理部門自己都不會相信。
而且,高速公路巨額收費去向哪里,更是個值得認(rèn)真思考的問題。據(jù)相關(guān)媒體披露,高速公路還清貸款遙遙無期,一方面是背后存在貓膩。此前審計署多次對收費公路項目審計顯示,高速公路收取車輛通行費被擠占挪用、違規(guī)減免、大量用于工資、福利支出、閑置滯留等問題十分突出,也就是說,各地高速公路每年收上去的錢,只有一部分用于還貸,其他大量用于養(yǎng)人和利益輸送;如此,還貸速度可想而知。另一方面,許多高速公路其實早就還清了貸款。以廣深高速為例,當(dāng)初投入114億元,截至2012年已累計收費超過410億元。類似收費數(shù)額遠遠超過投資金額的個案在國內(nèi)比比皆是,但由于各地普遍實行“統(tǒng)貸統(tǒng)還”辦法,將還貸公路收取的部分通行費用于其他收費公路項目建設(shè),造就了高速公路還貸越還越多的怪現(xiàn)狀。
筆者以為,消除高速公路延期收費亂象,關(guān)鍵在于提高收費用途透明度,還收費資金運用本來面目,消除收費用途暗箱操作,提高公眾對收費用途的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和話語權(quán),把收費用途置于全社會公開監(jiān)督之下。除必要的管理、養(yǎng)護費用從財政部門批準(zhǔn)的車輛通行費預(yù)算中列支外,保證全部收費用于償還貸款和有償集資款,不得挪作他用。此外,即便要延長收費期限,也應(yīng)說明理由,走公眾聽證程序,廣泛征求公眾意見,而不是地方政府單方面主觀臆斷。同時,取消高速公路“統(tǒng)貸統(tǒng)還”、以“老路”補貼“新路”的資金管理模式,避免地方政府將公路建設(shè)責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁給民眾。尤其要抑制地方政府好大喜功,避免高速公路動輒超前規(guī)劃、超高標(biāo)準(zhǔn)、不計投資成本、不顧投資社會效益的做法,堵塞高速公路收費“黑洞”,使高速公路收費回歸理性和健康軌道。
熱圖一覽
高清圖集賞析
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房價仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價”:優(yōu)惠政策并非只針對公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭