阿里騰訊戰(zhàn)火不斷

　　微博“封殺”微信公眾號(hào)

　　騰訊和阿里巴巴之間的子彈飛來(lái)飛去，最終又落到了微信和微博上。以“惡意營(yíng)銷”為由頭，兩方紛紛祭出殺手锏。

　　繼本周初，快的發(fā)文質(zhì)疑原本可以分享給微信好友的快的打車紅包被微信屏蔽后，昨日新浪則發(fā)布正式通知稱，禁止入駐的認(rèn)證官微向粉絲推送二維碼圖片。有趣的是，微博和微信在采取“封殺”行動(dòng)的時(shí)候，都沒(méi)有提及有關(guān)對(duì)方的任何一個(gè)字，卻恰恰都打中對(duì)方的軟肋。昨日，雙方在接受記者采訪時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，屏蔽皆因“營(yíng)銷”，而非針對(duì)對(duì)方業(yè)務(wù)。

　　微博禁推二維碼

　　周二晚間，新浪已經(jīng)開始反復(fù)提醒微博上的大V小V注意，并發(fā)布正式通知稱，禁止推廣公眾賬號(hào)，違者將面臨禁言和封號(hào)。旗下微博粉絲服務(wù)平臺(tái)發(fā)出的官方公告則稱，禁止入駐的認(rèn)證官微通過(guò)私信群發(fā)功能、自動(dòng)回復(fù)以及自定義菜單向粉絲推送二維碼圖片和營(yíng)銷信息的賬號(hào)。

　　微博用戶運(yùn)營(yíng)總監(jiān)劉新征則公開在微博上表示，使用背景圖、粉絲服務(wù)后臺(tái)、微博正文引導(dǎo)等方式推廣微信公眾號(hào)的行為在11月26日中午12點(diǎn)之前都要清理，否則將會(huì)禁言和封號(hào)。

　　但其后不久，這則微博被刪除。

　　新浪相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，即日起微博針對(duì)通過(guò)粉服私信群發(fā)功能、自動(dòng)回復(fù)、自定義菜單下發(fā)二維碼圖片和營(yíng)銷信息的賬號(hào)進(jìn)行集中處理，這次清理行動(dòng)主要是針對(duì)部分用誘導(dǎo)方式做營(yíng)銷的賬號(hào)，特別是開通關(guān)注自動(dòng)回復(fù)、關(guān)鍵詞自動(dòng)回復(fù)、私信群發(fā)等功能下發(fā)營(yíng)銷類圖片二維碼的賬號(hào)。

　　“對(duì)于惡意營(yíng)銷，所有平臺(tái)的態(tài)度都是一樣的，都會(huì)進(jìn)行處理。我們的清理行為，不是針對(duì)微信公眾號(hào)，外面說(shuō)的封殺微信公眾號(hào)，純粹是誤讀?！?/p>

　　而微信相關(guān)負(fù)責(zé)人也隔空發(fā)出“友好”回應(yīng)，稱“微信對(duì)新浪微博整治自身平臺(tái)的舉措表示歡迎。用戶體驗(yàn)是公眾平臺(tái)的基石，這是我們達(dá)成的共識(shí)。一直以來(lái)，微信都反對(duì)惡意營(yíng)銷、過(guò)度推廣等行為，并一直對(duì)過(guò)度營(yíng)銷和誘導(dǎo)分享行為予以堅(jiān)決打擊。我們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持提升用戶體驗(yàn)，搭建可持續(xù)發(fā)展的能夠良好運(yùn)作的生態(tài)系統(tǒng)”。

　　“恩怨”由來(lái)已久

　　有趣的是，微博和微信在每一次采取“封殺”行動(dòng)的時(shí)候，都不會(huì)提及有關(guān)對(duì)方的任何一個(gè)字，卻恰恰都打中對(duì)方的軟肋。比如微博就不談微信公眾號(hào)，而只是強(qiáng)調(diào)禁止推送“二維碼”和“惡意營(yíng)銷”。而對(duì)于本周初快的紅包遭微信封殺一事，微信方面的解釋是，該行為涉及誘導(dǎo)分享，一直以來(lái)微信對(duì)涉及誘導(dǎo)分享以及惡意營(yíng)銷的行為都會(huì)進(jìn)行打擊。

　　而兩者之間的“恩怨”到底有多深，可用一句長(zhǎng)長(zhǎng)的繞口令來(lái)總結(jié)。微信封掉了快的分享到微信的紅包鏈接；微信沒(méi)有封掉有類似行為的滴滴紅包；淘寶一年前封掉了來(lái)自微信的訪問(wèn)，微信不知道什么時(shí)候封掉了來(lái)自支付寶的鏈接；支付寶封掉了口袋通的支付接口，但官方回應(yīng)說(shuō)這不是因?yàn)槲⑿?，而是因?yàn)楹笳咴谖唇?jīng)授權(quán)網(wǎng)站使用支付接口被處罰。

　　巧合的是，新浪和快的，都是阿里投資的企業(yè)，因此坊間認(rèn)為此事和微信最近在朋友圈封殺“快的打車”有關(guān)。

　　不過(guò)，劉新征否認(rèn)此次行為和“快的”一事相關(guān)。他提出的觀點(diǎn)是，微信和微博是兩個(gè)形態(tài)不同的產(chǎn)品，雙方都不會(huì)以對(duì)方為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在搶奪用戶方面所有App都有競(jìng)爭(zhēng)，但惡意營(yíng)銷是共同敵人。該處理的會(huì)處理，但彎腰真是為提鞋而不是偷瓜。

　　從產(chǎn)品形態(tài)上看，微博粉絲服務(wù)平臺(tái)與微信公眾號(hào)類似，針對(duì)都是內(nèi)容供應(yīng)和互動(dòng)服務(wù)。有企業(yè)的新媒體負(fù)責(zé)人透露，事實(shí)上在微博粉絲服務(wù)平臺(tái)上推廣公眾號(hào)的信息一直不容易，無(wú)論是通過(guò)二維碼還是微信號(hào)都難以通過(guò)審核。

　　這并不是微博官方第一次對(duì)微信公眾號(hào)下手，今年4月份微博就開始禁止用戶在平臺(tái)推廣微信公眾號(hào)的行為。劉新征在一篇《為什么要禁止推廣微信公眾賬號(hào)》的文章，稱“微信公眾賬號(hào)(請(qǐng)注意，不是微信這個(gè)產(chǎn)品)，既違背了微博的基本價(jià)值觀，同時(shí)又有可能傷害到微博的護(hù)城河”。并提出微信公眾賬號(hào)對(duì)外表現(xiàn)出的完全是一個(gè)“黑盒子”。

　　南都供稿