議論風(fēng)生

　　他們少了的不是工資單上的工資，而是“津貼規(guī)范”之后，實(shí)際到手的錢少了好幾萬(wàn)。既然政府沒有少發(fā)一分工資單上的工資，何來(lái)維權(quán)之說(shuō)？

　　據(jù)媒體報(bào)道，近日江蘇連云港市灌云縣國(guó)稅局的一些職工因不滿“津貼規(guī)范”后收入減少，集結(jié)在灌云縣國(guó)稅局大院內(nèi)，拉起橫幅，要求“公開公正”，“反對(duì)愚弄”。

　　事件的起因，歸結(jié)起來(lái)有三個(gè)重點(diǎn)：一是，在沒有“津貼規(guī)范”之前，他們的年收入多在10多萬(wàn)元。津貼規(guī)范后，只有平均七八萬(wàn)了；二是，市縣國(guó)稅干部的工資差距大，市里的是一年十七八萬(wàn)，而他們比市里少了很多，科員才10萬(wàn)元左右；三是，地稅干部的比他們多。

　　表面上看是很有道理的：工資為啥少了？為啥比市里的工資低了？憑啥不與地稅干部工資看齊？當(dāng)然，這都是很大的問(wèn)題，市和縣就百十里的路程，地稅干部則就在身邊，憑啥不一樣？這些問(wèn)題也確實(shí)需要解決。但本文還是想就事論事，看看灌云國(guó)稅干部的工資真的低了嗎？這牽涉的是這樣幾個(gè)問(wèn)題：

　　其一，想與誰(shuí)比工資高低？這些國(guó)稅干部想比的對(duì)象都是比他們工資高的群體。而實(shí)際上，在灌云這個(gè)地方，一個(gè)科員年收入平均七八萬(wàn)元真低了嗎？這個(gè)收入標(biāo)準(zhǔn)就是在富裕地區(qū)來(lái)說(shuō)也是白領(lǐng)的收入了。試問(wèn)，嫌工資低是在和誰(shuí)比？有沒有和當(dāng)?shù)氐墓と撕娃r(nóng)民比？

　　其二，政府少發(fā)工資了嗎？維權(quán)總要有理由，是少發(fā)工資了，還是拖欠不給了？按照崗位核發(fā)的工資單，這些人的工資都是一分不少的。其實(shí)，他們的怨言是因?yàn)楸仍瓉?lái)少了？而他們少了的不是工資單上的工資，而是“津貼規(guī)范”之后，實(shí)際到手的錢少了好幾萬(wàn)，于是他們感到不平衡了。既然政府沒有少發(fā)一分工資單上的工資，何來(lái)維權(quán)之說(shuō)？

　　在筆者看來(lái)，這些國(guó)稅干部的“維權(quán)”不僅換不來(lái)任何人的同情，反而引發(fā)了公眾的追問(wèn)？為什么一個(gè)縣城的崗位工資會(huì)是10多萬(wàn)，而市里的則是十七八萬(wàn)？答案或許是靠山吃山；為什么“津貼規(guī)范”之后不適應(yīng)了？答案是吃慣了大餐，對(duì)特權(quán)有眷戀；為什么就連在很多人眼里的“金飯碗”職業(yè)也嫌棄工資低了？答案是私欲難填，誰(shuí)也不嫌錢咬手。

　　當(dāng)肇東教師為了工資維權(quán)的時(shí)候，很多人是表示理解的。而灌云國(guó)稅干部也效仿的時(shí)候，迎接他們的則是一地亂舞的雞毛而已。

　　□郭元鵬（職員）