（新華視點(diǎn)·“錢(qián)去哪兒了”系列之八）至少一半收上來(lái)的錢(qián)沒(méi)進(jìn)政府口袋

　　——北上廣津四地停車(chē)費(fèi)追蹤

　　新華網(wǎng)北京11月23日電（“新華視點(diǎn)”記者楊毅沉、翟永冠、葉健、姚玉潔）截至目前，北京、上海、廣州、天津四個(gè)城市汽車(chē)總量已超1200萬(wàn)輛。汽車(chē)馱諑繁噠府劃定的車(chē)位上，車(chē)主每次動(dòng)輒要付出十幾元甚至數(shù)十元的停車(chē)費(fèi)。

　　道路停車(chē)位屬公共資源，但“新華視點(diǎn)”記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，車(chē)主繳納的停車(chē)費(fèi)與政府財(cái)政所得之間存在巨大差額，至少有一半收上來(lái)的錢(qián)最終沒(méi)有進(jìn)入政府的口袋。

　　？至少一半停車(chē)費(fèi)沒(méi)進(jìn)政府口袋，有地方財(cái)政甚至分文未取

　　按照多數(shù)大城市現(xiàn)行的停車(chē)管理辦法，車(chē)主向停車(chē)管理者付出停車(chē)費(fèi)的背后，是停車(chē)管理者要取得停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)，并向政府繳納占道費(fèi)和經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)。這些費(fèi)用大多以行政事業(yè)性收費(fèi)的名義，最終進(jìn)入政府財(cái)政收入。不過(guò)，相關(guān)信息近年來(lái)卻鮮有公開(kāi)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京和上海至少有一半停車(chē)費(fèi)沒(méi)有進(jìn)入政府口袋，廣州也很少，而天津地方財(cái)政的相關(guān)收入甚至是零。

　　——在北京，雖然目前正在進(jìn)行停車(chē)特許經(jīng)營(yíng)改革，但在過(guò)去的3年里，按照北京市2011年制定的辦法，經(jīng)營(yíng)占道停車(chē)位的停車(chē)企業(yè)，要根據(jù)經(jīng)營(yíng)停車(chē)位數(shù)量按下列標(biāo)準(zhǔn)向政府交納占道費(fèi)：一類(lèi)地區(qū)每車(chē)位每天交35元，二類(lèi)地區(qū)每車(chē)位每天交15元，三類(lèi)地區(qū)每車(chē)位每天交3．6元。北京市交通委運(yùn)輸管理局公布的數(shù)據(jù)顯示，到2013年底，北京共有110多家正式備案的停車(chē)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)著5．8萬(wàn)個(gè)路側(cè)占道停車(chē)位，其中包括2．1萬(wàn)個(gè)一類(lèi)地區(qū)車(chē)位，1．7萬(wàn)個(gè)二類(lèi)地區(qū)車(chē)位和2萬(wàn)個(gè)三類(lèi)地區(qū)車(chē)位。按照占道費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，北京全市正規(guī)停車(chē)企業(yè)2013年應(yīng)向政府繳納近3．9億元占道費(fèi)。

　　但實(shí)際上，這三類(lèi)地區(qū)管理者向車(chē)主收費(fèi)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，卻分別為每小時(shí)10元、每小時(shí)6元和每小時(shí)2元。如果以每個(gè)車(chē)位每天在工作時(shí)間8小時(shí)內(nèi)泊車(chē)、晚間收費(fèi)忽略不計(jì)且每個(gè)小時(shí)都按首小時(shí)價(jià)格保守計(jì)算，正規(guī)停車(chē)企業(yè)一年向車(chē)主的總收費(fèi)超過(guò)10億元。這意味著，就算是加上停車(chē)企業(yè)納稅，路邊劃線停車(chē)收入也僅有不到50％進(jìn)入政府財(cái)政收入。

　　——在上海，一位知情人士表示，根據(jù)規(guī)定，停車(chē)企業(yè)會(huì)將收費(fèi)全部上繳財(cái)政，隨后區(qū)縣財(cái)政部門(mén)按50％左右比例向停車(chē)企業(yè)返還。一位經(jīng)營(yíng)城市中心區(qū)停車(chē)場(chǎng)的企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，公司每年征收道路停車(chē)費(fèi)大約2000萬(wàn)元，每年政府會(huì)向公司返還1000萬(wàn)元左右。這也意味著，至少一半的費(fèi)用沒(méi)有落入政府口袋。

　　——在廣州，進(jìn)入政府財(cái)政的停車(chē)費(fèi)更少。根據(jù)廣州市物價(jià)局公布的信息，2013年取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位共向市財(cái)政繳納經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)1346萬(wàn)元，向所屬區(qū)財(cái)政部門(mén)繳納占道費(fèi)1489萬(wàn)元，總計(jì)不到3000萬(wàn)元。

　　但廣州市政協(xié)委員曹志偉告訴記者，廣州市交通部門(mén)向其答復(fù)全市共有約3．5萬(wàn)個(gè)占道停車(chē)位，對(duì)此，他根據(jù)每車(chē)位每小時(shí)8元、每天有10個(gè)小時(shí)泊車(chē)保守測(cè)算，全廣州車(chē)主一年需付出停車(chē)費(fèi)約10億元，這意味著僅有約3％的停車(chē)費(fèi)最終收歸財(cái)政。

　　——在天津，記者采訪了解到，目前在天津城區(qū)經(jīng)營(yíng)約2．4萬(wàn)個(gè)停車(chē)位的天津聯(lián)華停車(chē)公司，自2011年經(jīng)營(yíng)停車(chē)位以來(lái)，沒(méi)有向管理單位天津市國(guó)資委上繳過(guò)一分錢(qián)的利潤(rùn)。

　　？經(jīng)營(yíng)“私人化”分配“暗箱化”

　　作為公共資源的道路停車(chē)位，為何沒(méi)能將車(chē)主付出的停車(chē)費(fèi)大部分轉(zhuǎn)化為公共財(cái)政收入？記者發(fā)現(xiàn)，雖然不少城市聲稱(chēng)停車(chē)管理進(jìn)行市場(chǎng)化改革，但一些不合理的現(xiàn)象卻顯示，停車(chē)位經(jīng)營(yíng)過(guò)度“私人化”，公共資源分配長(zhǎng)期“暗箱化”。

　　——停車(chē)企業(yè)私人股東背景與經(jīng)營(yíng)能力令人質(zhì)疑。

　　在天津，聯(lián)華公司49％股份“姓私”，實(shí)際股東中不僅有大量自然人，還出現(xiàn)了港資公司。在廣州，作為取得合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩家咪表公司之一，德生咪表公司復(fù)雜股權(quán)關(guān)系的背后，實(shí)際股東多為自然人。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京110多家停車(chē)企業(yè)中有一部分是注冊(cè)資本過(guò)低、辦公地點(diǎn)簡(jiǎn)陋、辦公人員極少的微型私人企業(yè)，但他們卻管理著黃金地段的大規(guī)模停車(chē)位。

　　管理著3600多個(gè)一類(lèi)停車(chē)位的北京宣聯(lián)停車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司，按照每個(gè)車(chē)位每天35元標(biāo)準(zhǔn)，其一年應(yīng)向政府繳納的占道費(fèi)超過(guò)4000萬(wàn)元，但根據(jù)工商登記資料查詢，該公司注冊(cè)資本僅28萬(wàn)元，股東則是三位自然人。

　　記者來(lái)到資料顯示的其住所－－北京市西城區(qū)天寧寺東里甲4號(hào)發(fā)現(xiàn)，公司的辦公地點(diǎn)在一片老舊居民區(qū)中的自行車(chē)庫(kù)二樓，公司內(nèi)的工作人員寥寥無(wú)幾。

　　另一家名為“北京潘家園東路停車(chē)場(chǎng)”的停車(chē)企業(yè)，注冊(cè)資本僅有30萬(wàn)元，地址在潘家園大廈南側(cè)一處平房，其去年四季度管理的登記備案停車(chē)位達(dá)到1200個(gè)。

　　——公共停車(chē)資源分配固化、長(zhǎng)期不透明。

　　記者發(fā)現(xiàn)，北上廣津等大城市核心城區(qū)停車(chē)位的經(jīng)營(yíng)權(quán)被一些企業(yè)長(zhǎng)期把持，一些城市聲稱(chēng)對(duì)車(chē)位經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行招投標(biāo)或特許經(jīng)營(yíng)，但實(shí)施過(guò)程卻讓人“看不懂”。

　　2011年，廣州市政府對(duì)中心城區(qū)的占道停車(chē)位進(jìn)行招標(biāo)，最終電子泊車(chē)公司、德生咪表兩家公司從五個(gè)競(jìng)標(biāo)者中勝出。然而，根據(jù)工商登記信息顯示，電子泊車(chē)公司與三家未中標(biāo)公司均有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而招標(biāo)方為了順利進(jìn)行招投標(biāo)，還特意更改了投標(biāo)者的資質(zhì)門(mén)檻。

　　在北京，京聯(lián)順達(dá)智能停車(chē)管理有限公司在其官網(wǎng)上稱(chēng)，“作為北京大規(guī)模的道路停車(chē)管理公司，受北京市政府委托，公司經(jīng)營(yíng)著北京市300多條道路的10000多個(gè)占道車(chē)位……”關(guān)于政府如何“委托”，則沒(méi)有進(jìn)一步解釋。

　　——政府管理部門(mén)對(duì)停車(chē)企業(yè)審核管理不嚴(yán)。

　　在天津，按照天津市國(guó)資委對(duì)旗下企業(yè)管理要求，其控股51％的聯(lián)華停車(chē)公司每年應(yīng)向國(guó)資委上交4000萬(wàn)元利潤(rùn)。但實(shí)際上沒(méi)交過(guò)一分錢(qián)的聯(lián)華公司，仍能正常經(jīng)營(yíng)天津主要停車(chē)場(chǎng)。

　　在北京，京聯(lián)順達(dá)智能停車(chē)管理有限公司的公司法人此前因在公司轉(zhuǎn)制過(guò)程中違法，被處以刑事處罰，而在公司轉(zhuǎn)制存諸多疑點(diǎn)的情況下，京聯(lián)順達(dá)將唯一股東變更為前法人的親屬后，仍然正常運(yùn)行。

　　收支情況成謎，收費(fèi)依據(jù)成疑

　　記者在北京、上海、廣州、天津等地采訪時(shí)，沒(méi)有一個(gè)城市的財(cái)政部門(mén)公開(kāi)回應(yīng)關(guān)于巨額停車(chē)費(fèi)的詳細(xì)收支情況。

　　北京市2011年曾公布，向企業(yè)收取的占道費(fèi)2009年為3372萬(wàn)元，2010年為2110萬(wàn)元，但隨后3年，收入沒(méi)有再公布，而對(duì)進(jìn)入財(cái)政的停車(chē)費(fèi)具體使用去向也沒(méi)有公布；廣州市物價(jià)局公布，2013年市、區(qū)財(cái)政停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入2835萬(wàn)元，用于市政道路交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市政道路養(yǎng)護(hù)維修，但支出細(xì)節(jié)不詳；上海市有關(guān)部門(mén)表示，進(jìn)入財(cái)政的停車(chē)費(fèi)主要用于交通規(guī)劃、換乘補(bǔ)貼等，但未公布具體使用情況。

　　消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌認(rèn)為，況且不說(shuō)不少“黑停車(chē)場(chǎng)”私設(shè)路邊停車(chē)位，正規(guī)的公共道路資源屬于公共產(chǎn)品，把其交給一家公司經(jīng)營(yíng)，就應(yīng)該做到收支公開(kāi)透明。曹志偉說(shuō)，相關(guān)政府部門(mén)沒(méi)有公開(kāi)詳細(xì)的占道停車(chē)經(jīng)營(yíng)情況，這讓私人變本加厲地蠶食公共停車(chē)資源。

　　不僅收費(fèi)錢(qián)款多少和去向成謎，城市道路劃線收費(fèi)的依據(jù)也存在不少疑問(wèn)。

　　湖南律師石伏龍說(shuō)，11月初，來(lái)自全國(guó)多個(gè)省份的30多名私家車(chē)主委托包括其在內(nèi)的多位律師，向湖南、山東、河南等地政府寄出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，詢問(wèn)這些城市公共停車(chē)位位置、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、制定該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)、公共停車(chē)位收費(fèi)單位名稱(chēng)及性質(zhì)、收費(fèi)單位相關(guān)招投標(biāo)信息、停車(chē)收費(fèi)單位的利潤(rùn)情況等信息。針對(duì)目前停車(chē)收費(fèi)中巨大的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，石伏龍希望政府能給出上述信息的原文。

　　目前，國(guó)內(nèi)法律中并沒(méi)有對(duì)“城市道路臨時(shí)停車(chē)位”作為財(cái)政收入項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)的明確規(guī)定。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各地政府直接收取的停車(chē)費(fèi)或向停車(chē)企業(yè)收取的經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)用、占道費(fèi)，大多以行政事業(yè)性收費(fèi)被列入政府非稅財(cái)政收入，但卻從未被單獨(dú)公示。

　　參與申請(qǐng)信息公開(kāi)的多位律師和車(chē)主認(rèn)為，城市道路作為公共資源，對(duì)于臨時(shí)性停車(chē)，在已經(jīng)收取過(guò)包含養(yǎng)護(hù)費(fèi)的燃油稅后，卻又設(shè)置行政事業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，有重復(fù)收費(fèi)嫌疑。但截至發(fā)稿時(shí)，各地政府仍未對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)要求作出回應(yīng)。