■“領(lǐng)”悟市道

　　綠城宮斗

　　視現(xiàn)代企業(yè)制度

　　如無(wú)物

　　綠城中國(guó)董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平和融創(chuàng)中國(guó)董事局主席孫宏斌，對(duì)綠城集團(tuán)的控制權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)一步升級(jí)。

　　這一幕，真的很狗血，很意外。貌似在香港的影視劇中這事兒才經(jīng)常上演。一家上市公司被人為制造的利空打壓，股價(jià)暴跌，再打壓，股價(jià)再暴跌……突然，斜刺里殺出一個(gè)資本大鱷，瘋狂地抄底，完成對(duì)該公司大部分股票的收購(gòu)。然后，董事會(huì)召開(kāi)，一個(gè)拄著拐杖的老大出場(chǎng)了，他叼著巴拿馬雪茄，戴著王家衛(wèi)式的墨鏡，用低沉的語(yǔ)氣說(shuō)：“我，才是老大！”

　　然而，劇情畢竟只是劇情。如果這一幕輕易出現(xiàn)，還要現(xiàn)代企業(yè)管理制度干什么？還要證監(jiān)會(huì)干什么？還要股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)干什么？

　　我認(rèn)真查了一下《公司法》，無(wú)論是有限責(zé)任公司，還是股份有限公司，經(jīng)理均由董事會(huì)決定聘任或者解聘。而董事會(huì)是由董事組成的、對(duì)內(nèi)掌管公司事務(wù)、對(duì)外代表公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)。

　　也就是說(shuō)，由宋衛(wèi)平的秘書撰寫，經(jīng)宋衛(wèi)平審核，并由綠城房產(chǎn)董事長(zhǎng)壽柏年簽字蓋章的總經(jīng)理任免令，是否合法合規(guī)很難說(shuō)。不過(guò)，在宋衛(wèi)平看來(lái)，這是具有法律效應(yīng)的。

　　不管怎么說(shuō)，宋衛(wèi)平當(dāng)初賣掉綠城，現(xiàn)在又突然反悔，就是失信于人，非君子所為。何況，他曾言之鑿鑿地說(shuō)過(guò)：“在合作中，融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和孫總的表現(xiàn)可以得90到95的高分?！?/p>

　　當(dāng)局者迷，旁觀者清。資本市場(chǎng)更能說(shuō)明投資者的態(tài)度。綠城在宣布賣給融創(chuàng)當(dāng)天，股價(jià)大漲16%；綠城融創(chuàng)合作的這四個(gè)月，綠城股價(jià)累計(jì)漲幅20%；宋衛(wèi)平毀約后，綠城股價(jià)跌幅達(dá)20%。股民用腳投票，立場(chǎng)是鮮明的。

　　資料顯示，融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)接管了綠城后，銷售業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)迅速。宋衛(wèi)平變卦，無(wú)非是質(zhì)疑融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的入主可能導(dǎo)致綠城品質(zhì)的下降。但是，這些都屬于賣公司前所必須想到的簡(jiǎn)單問(wèn)題。如同嫁了女兒，就給婆家生孩兒一樣順理成章。然而，賣掉才短短四個(gè)月，就突然反水，你以為這是小孩子過(guò)家家嗎？宋老板說(shuō)，綠城賣給了不該賣的人。我仿佛聽(tīng)到，林憶蓮在唱，“愛(ài)上一個(gè)不回家的人，等待一扇不開(kāi)啟的門?！逼鄾?，但不美艷。

　　很多教科書上寫道：“企業(yè)上市，可以推動(dòng)企業(yè)建立規(guī)范的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu)，不斷提高運(yùn)行質(zhì)量?！币?yàn)榘凑宅F(xiàn)代企業(yè)制度的要求，企業(yè)通常實(shí)行公司制度，即有限責(zé)任公司和股份有限公司制度，按照《公司法》的要求，形成由股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的相互依賴又相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，并有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　然而，從綠城宮斗，我真的沒(méi)有看到，上市公司與夫妻店有多大區(qū)別？相互依賴又相互制衡在哪里？到底是企業(yè)錯(cuò)了，還是現(xiàn)代企業(yè)制度錯(cuò)了呢？還有一點(diǎn)契約精神嗎？我暈！

　　鄭州晚報(bào)記者 徐剛領(lǐng)