公司員工“吃里扒外”，你該怎么辦？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下只有兩種關(guān)系，一種是企業(yè)和企業(yè)的關(guān)系，一種是企業(yè)和員工的關(guān)系。換句話說，要么合作，要么雇傭；敵人可以合作，朋友也能雇傭。但是，“日防夜防，家賊難防”，企業(yè)就怕監(jiān)守自盜。那么，一旦出現(xiàn)員工“吃里扒外”，公司應(yīng)該怎么辦？

　　 拍案說法

　　案例：高某某等6人是A公司聘用的高級(jí)管理人員。A公司通過競(jìng)標(biāo)獲得B公司商務(wù)合同，但高某某等人偽造A公司商函，謊稱由其成立的C公司是A公司關(guān)聯(lián)企業(yè)，騙取B公司業(yè)務(wù)，然后再通過C公司轉(zhuǎn)賣給A公司賺取差價(jià)，并私吞B公司支付的服務(wù)成本。

　　A公司報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，并取得了證據(jù)材料。經(jīng)查，C公司沒有經(jīng)營(yíng)能力，也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且在操作過程中，涉案當(dāng)事人已經(jīng)將大部分金額私吞至個(gè)人賬戶，查實(shí)案件金額過千萬(wàn)。

　　 專家解讀

　　在上述案件中，高某某等6人作為A公司的高級(jí)管理人員，利用職務(wù)便利，將本屬于A公司的業(yè)務(wù)交給自己設(shè)立的C公司，在C公司完成業(yè)務(wù)后轉(zhuǎn)售給任職的A公司，賺取差價(jià)據(jù)為己有，并占有B公司支付的服務(wù)成本，是否符合刑法典第271條第1款、第25條第1款的規(guī)定而構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共同犯罪？北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高銘喧，國(guó)家法官學(xué)院教授、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)顧問張泗漢，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng)、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志等三位中國(guó)著名的法律專家就此案進(jìn)行了論證解讀。

　　第一，根據(jù)刑法典第271條第1款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為。因而是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，要看是否滿足以下幾個(gè)條件：（1）犯罪主體是非國(guó)有公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，該罪的犯罪主體是特殊主體，沒有非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位工作人員身份的人員，不能構(gòu)成該犯罪；（2）犯罪客體是非國(guó)有公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而本罪犯罪行為的指向?qū)ο缶褪欠菄?guó)有公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物；（3）在犯罪的客觀方面，犯罪行為人利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，該財(cái)物數(shù)額巨大。

　　在本案中，高某某等6人系A(chǔ)公司高級(jí)管理人員，以公司的名義對(duì)外簽訂并履行合同，在收取對(duì)方支付的價(jià)款后應(yīng)當(dāng)交給公司，因而具備管理合同、費(fèi)用的職責(zé)，有接觸合同對(duì)方當(dāng)事人、簽訂并履行本公司合同的職務(wù)便利，符合職務(wù)侵占罪的主體特征。同時(shí)，他們作為具備完全刑事責(zé)任能力的成年人，符合刑法典第25條第1款規(guī)定的共同犯罪的主體條件。

　　第二、在本案中，高某某等人共同非法占有的財(cái)物屬于A公司的財(cái)物，侵犯了A公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，符合職務(wù)侵占罪的犯罪客體特征。

　　根據(jù)刑法典及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合刑事法理論，職務(wù)侵占犯罪行為具體侵犯的對(duì)象是非國(guó)有公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物，包括公司的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，其侵犯的客體是非國(guó)有公司、企業(yè)或單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。不僅包括在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢財(cái)，而且，也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物。在本案中，A公司通過競(jìng)標(biāo)，與B公司已經(jīng)達(dá)成簽訂合同的意向，如果沒有本案上述情況，B公司會(huì)將涉案的業(yè)務(wù)交給A公司來做，同時(shí)也會(huì)將A公司履行合同應(yīng)得的報(bào)酬和可能支付的服務(wù)成本交付給A公司。因此，B公司支付的合同價(jià)款本身就屬于A公司，是A公司的財(cái)物，而涉案的服務(wù)成本則當(dāng)然是A公司的財(cái)物。這表明高某某等人侵占的財(cái)物，符合職務(wù)侵占罪犯罪對(duì)象的特征，也使得本案具備職務(wù)侵占罪的犯罪客體。

　　第三，在本案中，高某某等人利用公司職務(wù)便利侵占公司財(cái)物數(shù)額較大的行為，符合職務(wù)侵占罪客觀方面的構(gòu)成特征。

　　職務(wù)侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大。本案中，高某某等人利用職務(wù)便利，偽造商函，從B公司騙來業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)售A公司，占有差價(jià)和服務(wù)成本，符合職務(wù)侵占罪客觀方面特征。具體而言，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　（1）利用自己職務(wù)上的便利，即利用職權(quán)以及與職務(wù)相關(guān)的便利條件。高某某等人作為A公司高級(jí)管理人員，通過其職務(wù)便利接觸到A公司與B公司簽署商務(wù)合同的機(jī)會(huì)，利用其職權(quán)和職務(wù)相關(guān)的便利條件偽造A公司的商函，讓自己成立的C公司冒充A公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，使B公司信以為真，將涉案業(yè)務(wù)交給C公司來做，然后又未經(jīng)過A公司同意，私自簽訂合同，將C公司所獲得的B公司業(yè)務(wù)，交給A公司來做。若高某某等人沒有上述職務(wù)便利，也就不可能偽造商函，進(jìn)而不可能讓B公司相信C公司與A公司的關(guān)系而與C公司簽訂業(yè)務(wù)合同，也不可能讓A公司與C公司簽訂合同。

　　（2）共同實(shí)施了侵占本單位財(cái)物的行為。高某某等人設(shè)立的C公司并無(wú)經(jīng)營(yíng)能力，也沒有能力承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)還是將B公司的業(yè)務(wù)交給A公司來做。若沒有高某某等人的欺騙行為，B公司就會(huì)將支付給C公司的合同款和服務(wù)成本，直接支付給A公司。但就是因?yàn)楦吣衬车热说钠垓_行為，B公司才將涉案合同款和服務(wù)成本交付給了C公司，C公司再轉(zhuǎn)付給A公司，這就意味著，他們將本來由B公司交付給A公司的合同款，從中間截留一部分差價(jià)，占為己有，不再轉(zhuǎn)給A公司。因而高某某等6人通過偽造商函、騙取商務(wù)合同、賺取差價(jià)和私吞B公司支付的服務(wù)成本等方式，實(shí)施了對(duì)A公司財(cái)物的非法侵占行為。

　?。?）達(dá)到數(shù)額較大的程度。本案中，高某某等6人侵占的A公司財(cái)物的金額已經(jīng)超過千萬(wàn)。根據(jù)最高人民檢察院、公安部于2010年5月7日發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第84條的規(guī)定（公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴），也達(dá)到了成立犯罪的程度，應(yīng)當(dāng)立案追究高某某等人的刑事責(zé)任。

　　綜上所述，高某某等6人作為A公司的工作人員，經(jīng)過事先預(yù)謀，利用職務(wù)便利，將本屬于A公司的業(yè)務(wù)交給自己設(shè)立的C公司，在C公司完成業(yè)務(wù)后轉(zhuǎn)售給A公司，賺取差價(jià)據(jù)為己有并將侵占金額私吞至個(gè)人賬戶，數(shù)額較大，符合刑法典第271條第1款、第25條第1款的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共同犯罪。

　　 同類型經(jīng)濟(jì)犯罪相區(qū)別

　　不過，我們要特別注意，職務(wù)侵占罪與同類型經(jīng)濟(jì)犯罪的區(qū)別。

　　比如，貪污罪犯罪主體，只限于國(guó)家工作人員；而觸犯盜竊罪的行為人，不是利用職務(wù)便利；挪用資金罪就只是本單位資金，并且有歸還的意圖。

　　所以，如果你的公司員工執(zhí)迷不悟選擇“吃里扒外”，就請(qǐng)選對(duì)法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)益吧。

　　（作者：杜濤）