不久前，英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志總編約翰·米克爾思韋特、執(zhí)行主編阿德里安·伍爾德里奇推出新著《第四次革命：全球競爭如何重塑國家》，對西方國家發(fā)出警告，認為日益膨脹的公共權(quán)利政策造成巨大財政負擔，反過來又威脅到公共權(quán)利，這是代議制民主帶來的負面后果。作者指出，西方國家必須“瘦身”，并借鑒來自東方的創(chuàng)新啟示進行“第四次國家革命”，否則將在新一輪全球競爭中處于下風。

　　導(dǎo)致“權(quán)利危機”

　　米克爾思韋特和伍爾德里奇認為，過去500年來，國家功能與角色發(fā)生的一系列革命幫助歐洲和美國成長為世界進步的主要推動者。這一系列革命可以稱為“三次半革命”：第一次革命在16和17世紀出現(xiàn)，給歐洲帶來內(nèi)部秩序和外部競爭，革命的代表者是托馬斯·霍布斯；第二次革命是18世紀末和19世紀的自由主義革命，以精英階層領(lǐng)導(dǎo)的“小政府”為標志，代表者是約翰·斯圖爾特·密爾；第三次革命是20世紀初的費邊主義，造就了現(xiàn)代福利國家，代表者是提倡自上而下社會改革思想的比阿特麗斯·韋布。英國前首相撒切爾夫人和美國前總統(tǒng)里根領(lǐng)導(dǎo)的市場型政府的回歸，代表了一場規(guī)模小但同樣重要的變遷，有點像“半次革命”。上述革命每次都曾試圖回答這樣一個基本問題：國家的用途是什么？

　　自“半次革命”到現(xiàn)在，盡管人們大談新自由主義的崛起以及“撕破安全網(wǎng)”，但歐洲和美國都是“大政府”。在美國，從富蘭克林·羅斯福到喬治·W·布什的每一任總統(tǒng)均在一定程度上促進了國家的膨脹。

　　作者認為，大政府加代議制，扭曲了發(fā)達國家的正常運轉(zhuǎn)。一方面，為贏得選民支持，民主政府越來越多地許下承諾，盡可能回應(yīng)選民要求增加權(quán)利、減少稅收的呼聲；另一方面，發(fā)達世界占主導(dǎo)的福利國家制度開支失控，財政不堪重負，造成“權(quán)利危機”：原本為公眾謀福利的公共權(quán)利政策造成巨大財政負擔，財政面臨破產(chǎn)風險，公共權(quán)利反而由此受到威脅。

　　比“權(quán)利危機”更嚴重的后果是“民主危機”。米克爾思韋特和伍爾德里奇認為，西方民眾對政府的態(tài)度是一種有害混合：一方面對政府依賴，另一方面對政府鄙視。依賴迫使政府承擔過多責任而不堪重負，鄙視則使政府失去合法性，從而把每一次挫折都變成危機。

　　東方創(chuàng)新啟示

　　米克爾思韋特和伍爾德里奇認為，亞洲國家領(lǐng)導(dǎo)者在國家革命方面的表現(xiàn)似乎優(yōu)于西方同儕。其中，中國和新加坡尤為值得關(guān)注。

　　作者表示，中國創(chuàng)造了直接挑戰(zhàn)西方自由市場和民主信仰的新政府模式。該模式通過出售成千上萬小型國企同時保留100多家大型企業(yè)的國有股份，首創(chuàng)了“國家資本主義”。此外，中國挑選公務(wù)員的方式也值得學(xué)習(xí)，它從某種程度上恢復(fù)了古代的精英統(tǒng)治原則。另一個在政府創(chuàng)新方面值得關(guān)注的國家是新加坡。新加坡實行社會保險體制而非社會援助體制，保持了對辛勤工作和為社會作貢獻的激勵：政府管理中央福利備用基金，人們從該基金中提取的金額的90％與其繳納的金額相聯(lián)系。新加坡政府有能力招募到最有前途的人在公眾部門工作，把知識精英吸收到公務(wù)員隊伍中，創(chuàng)造了可以說是世界上最有效的行政機器。

　　作者總結(jié)，西方國家的債務(wù)負擔不可持續(xù)，加上亞洲國家發(fā)展模式對西方自由民主模式的挑戰(zhàn)，使西方自由民主危機日益逼近，到了非變革不可的地步。

　　“第四次國家革命”

　　米克爾思韋特和伍爾德里奇說，發(fā)達世界必須擁抱“第四次國家革命”，把規(guī)模更小、效率更高的政府作為目標。

　　“第四次國家革命”內(nèi)容廣泛，涉及利用技術(shù)力量提供更好的服務(wù)、從世界每個角落尋找更聰明的想法以及消除過時的慣例。不過，其核心涉及恢復(fù)兩個自由思想的力量：一是自由精神，多重視個人權(quán)利；二是民主精神，減輕國家的負擔。國家承諾太多，會在公民中間造成“瘟疫”和依賴性。作者指出，只有通過減少國家承諾，民主才能表現(xiàn)其最好的本性，即靈活性、創(chuàng)新和解決問題能力。

　　作者強調(diào)，前三次國家革命都經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭，“第四次國家革命”將更加艱難。里根和撒切爾夫人的改革成敗參半即是例證。“第四次國家革命”會迫使許多人重新考慮福利國家和民主實踐，而說服人們相信一個提供較少福利的小政府將更加強大并不容易。作者告誡，給民主施加自我否定很難，特殊利益集團會借此煽動，議員亦不會輕易放棄腐敗選區(qū)，而“裙帶資本主義”則會為獲得補貼展開殊死搏斗。

　　作者認為，無論怎樣，改革者都應(yīng)推進這個革命：第一，無動于衷代價巨大。如果早期現(xiàn)代歐洲拒絕建立國家機器，或20世紀初的歐洲拒絕為窮人提供服務(wù)，歷史便不會是今天的樣子。同樣，若不改革，現(xiàn)代福利國家會在自身壓力下停滯不前。第二，不可不可失去機會。推進“第四次國家革命”將獲得戲劇性回報，任何國家利用好創(chuàng)新力量都會領(lǐng)先于同類國家。第三，推進改革是順應(yīng)歷史潮流。它涉及自由和個人權(quán)利——它們曾是推動歐美前進的兩大動力。

　　觀點引來熱議

　　米克爾思韋特和伍爾德里奇認為，2l世紀無疑將受到國家模式競爭的影響。誰贏得這場引導(dǎo)現(xiàn)代政府的競爭，誰就有機會主宰全球經(jīng)濟。

　　《第四次革命》一書出版后，立刻引發(fā)西方輿論廣泛關(guān)注。英國前高等教育大臣沃爾登在美國《華爾街日報》撰文稱，這本書包含的信息既簡潔又嚴肅，假如國家對太多人承諾太多事情，“憤青”就會增多，民主就會被損害。該文評論說，除非刺破國家的膨脹外表，否則財富就可能縮水，權(quán)力就可能下降，而“更加專心但不那么民主的政權(quán)就會奪走指揮權(quán)”。

　　《金融時報》專欄作家菲利普·斯蒂芬斯則并不十分認同《第四次革命》的觀點。他認為，兩位作者對于西方需要改革的呼吁是對的，西方國家需要在公共服務(wù)中采用新的技術(shù)，重新審視福利支出，但政府規(guī)模不是問題的一切，效率才是關(guān)鍵。他認為，全球化帶來的權(quán)力變遷削弱了政府才是其真正需要面對的挑戰(zhàn)。