□金證券記者 江芬芬

　　媒體對(duì)A股上市公司天價(jià)業(yè)務(wù)招待費(fèi)的持續(xù)拷問(wèn)，換來(lái)的結(jié)果卻是，這一會(huì)計(jì)科目在公司財(cái)報(bào)中逐漸蒸發(fā)。

　　A股2014年三季報(bào)披露已經(jīng)收官，同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，2013年尚有6家上市公司在三季報(bào)中披露業(yè)務(wù)招待費(fèi)，今年這一數(shù)字為零。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，在分?jǐn)傎M(fèi)用、變換名目等“隱身術(shù)”之下，公眾難以監(jiān)督上市公司“舌尖上的腐敗”，由此，規(guī)范業(yè)務(wù)招待費(fèi)披露的呼聲漸起。

　　業(yè)務(wù)招待費(fèi)徹底隱匿

　　同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，在A股2000多家上市公司中，2013年僅有6家公司在三季報(bào)中披露業(yè)務(wù)招待費(fèi)。分別為金貴銀業(yè)、楚天科技、欣泰電氣、揚(yáng)杰科技、創(chuàng)意信息、安碩信息，具體數(shù)字為142萬(wàn)、108萬(wàn)、76萬(wàn)、74萬(wàn)、12萬(wàn)和4萬(wàn)。

　　上述6家企業(yè)在2012年三季報(bào)中，亦對(duì)業(yè)務(wù)招待費(fèi)有詳細(xì)披露，分別為211萬(wàn)、110萬(wàn)、78萬(wàn)、205萬(wàn)、5萬(wàn)和13萬(wàn)。不過(guò)，《金證券》記者注意到，在剛剛披露完畢的2014年三季報(bào)中，這些企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)已經(jīng)隱身。

　　“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”這一會(huì)計(jì)科目和相關(guān)數(shù)據(jù)，不僅僅在三季報(bào)中徹底消失，在投資者相當(dāng)看重的年報(bào)中，也有減弱跡象?！督鹱C券》記者發(fā)現(xiàn)，2013年度上市公司招待費(fèi)比2012年度銳減四成，有82家公司在當(dāng)年的報(bào)表中直接隱去了該項(xiàng)目。

　　值得一提的是，曾在2012年以8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)“榮登”A股之首的中國(guó)鐵建，在2013年年報(bào)中將“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”直接“清零”。而在中國(guó)北車、中國(guó)化學(xué)等部分2012年招待費(fèi)過(guò)億元央企的2013年年報(bào)中，也難覓“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”的影蹤。

　　輿論監(jiān)督讓企業(yè)心存忌憚

　　“為什么不披露？因?yàn)橥袠I(yè)其他公司都是這樣做的。這里面考慮到很多因素，比如企業(yè)體量大，業(yè)務(wù)招待費(fèi)肯定會(huì)高，但一些輿論不考慮很多客觀因素，刻意地炒作所謂‘天價(jià)業(yè)務(wù)招待費(fèi)’，我們也是有所忌憚?！弊蛉?，某家“中”字頭的大型央企內(nèi)部人士向《金證券》記者訴苦。

　　2012年中國(guó)鐵建曾因高額的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”被核查，并發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，最后以通報(bào)批評(píng)57人、黨紀(jì)政紀(jì)處分8人、移送司法1人收?qǐng)?。自此以后，中?guó)鐵建再也沒(méi)有公布業(yè)務(wù)招待費(fèi)的具體數(shù)據(jù)。對(duì)此，中國(guó)鐵建證券部人士對(duì)《金證券》記者解釋，“業(yè)務(wù)招待費(fèi)不是強(qiáng)制披露，公司就沒(méi)披露了。”

　　據(jù)了解，在會(huì)計(jì)科目中，招待費(fèi)是指企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)合理需要而支付的應(yīng)酬費(fèi)用，但哪些費(fèi)用算招待費(fèi)，并無(wú)明確規(guī)定。而且，目前證監(jiān)會(huì)也未硬性規(guī)定業(yè)務(wù)招待費(fèi)必須單列披露。

　　顯然，公開披露巨額業(yè)務(wù)招待費(fèi)，既容易引發(fā)公眾的負(fù)面輿論，又與中央八項(xiàng)規(guī)定“唱反調(diào)”，因此，不少企業(yè)自然選擇在業(yè)務(wù)招待費(fèi)上“躲貓貓”。

　　那么，前述所提及的6家上市公司，緣何今年三季報(bào)中業(yè)務(wù)招待費(fèi)同樣“缺席”？創(chuàng)意信息證券部人士委婉地告訴《金證券》，“這涉及到財(cái)務(wù)口徑統(tǒng)計(jì)問(wèn)題?！苯鹳F銀業(yè)內(nèi)部人士表示，“三季報(bào)里披露的管理費(fèi)用，就包括了業(yè)務(wù)招待費(fèi)，在年報(bào)中我們會(huì)詳細(xì)披露?！?/p>

　　《金證券》記者注意到，這6家上市公司均為今年登陸資本市場(chǎng)，有投行人士提醒，“這批企業(yè)上市前都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核查，所以之前三季報(bào)中的業(yè)務(wù)招待費(fèi)明明白白，但上市后對(duì)這塊的要求并不嚴(yán)格，也就隨大流了。”

　　專家呼吁強(qiáng)制披露

　　那么，天價(jià)“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”去了哪?

　　知名會(huì)計(jì)專家馬靖昊告訴《金證券》記者，通常企業(yè)會(huì)將業(yè)務(wù)招待費(fèi)隱藏于“管理費(fèi)用”、“銷售費(fèi)用”中。比如據(jù)三季報(bào)數(shù)據(jù)，今年前三季度，中國(guó)中鐵管理費(fèi)用共計(jì)165.9億元，比去年同期增加32億元，第三季度為64.1億元，同比增加12億元以上。此外，中國(guó)交建同期管理費(fèi)用也高達(dá)104.4億元，同比增長(zhǎng)13億元，該公司稱，出現(xiàn)上述情形，主要是研發(fā)投入增加所致。

　　另外，將“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”化身為“會(huì)議費(fèi)”、“差旅費(fèi)”、“辦公費(fèi)”、“研發(fā)費(fèi)”等，也是常用手段。部分企業(yè)也會(huì)將“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”計(jì)入生產(chǎn)設(shè)備、材料等費(fèi)用。

　　上海某知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人對(duì)《金證券》記者表示，“行業(yè)特質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、內(nèi)控手段不同，導(dǎo)致業(yè)務(wù)招待費(fèi)高低不同。部分公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)即便高企，但目前找不到不合法的依據(jù)，我們只能從經(jīng)營(yíng)結(jié)果方面來(lái)考量。出去了那么多錢，就要相應(yīng)賺回那么多，如果只出不進(jìn)或者多出少進(jìn)，就是不正常的?！倍屚顿Y者憤懣的恰恰是，大多數(shù)企業(yè)的凈利增速都趕不上招待費(fèi)。以中國(guó)遠(yuǎn)洋為例，今年前三季度，中國(guó)遠(yuǎn)洋管理成本高達(dá)29.33億元，但前三季度整體虧損達(dá)到6.54億元，扣除非經(jīng)常損益后，虧損額更是達(dá)到19.9億元。

　　“公眾對(duì)業(yè)務(wù)招待費(fèi)的關(guān)注度比較高，但現(xiàn)實(shí)情況是，費(fèi)用越不正常的企業(yè)，越被刻意隱藏起來(lái)了。”馬靖昊感慨道。

　　《金證券》記者注意到，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2012年、2013年上市公司年報(bào)審計(jì)有關(guān)事項(xiàng)的提示函中，均提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)業(yè)務(wù)招待費(fèi)等要給予“重點(diǎn)關(guān)注”。但當(dāng)越來(lái)越多的企業(yè)將業(yè)務(wù)招待費(fèi)變成不能言說(shuō)的秘密時(shí)，這樣的“關(guān)注”顯得格外無(wú)力。

　　馬靖昊呼吁，上市公司應(yīng)盡可能對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)收支增減情況做詳細(xì)披露，監(jiān)管部門需要硬性要求上市公司如實(shí)披露業(yè)務(wù)招待費(fèi)，只有接受公眾監(jiān)督才會(huì)讓這項(xiàng)費(fèi)用更規(guī)范。