規(guī)范上市公司的行為，重要的是扎嚴制度籬笆。同時，若對違法者缺乏有威懾力的懲罰，相關(guān)舉措往往會流于形式

　　日前，從事海產(chǎn)養(yǎng)殖的上市企業(yè)獐子島發(fā)布公報稱，因遭遇幾十年一遇的天災(zāi)，其在2011年和2012年播撒的100多萬畝蝦夷扇貝幾乎絕產(chǎn)，受此影響，公司前三季度業(yè)績“大變臉”，由預(yù)報盈利變?yōu)樘潛p8.12億元。這引發(fā)廣泛關(guān)注。盡管該公司接連舉辦兩場說明會，但仍然無法讓眾多投資者信服，認為公司此舉有不負責任之嫌。

　　一些上市公司不負責任的重要表現(xiàn)就是業(yè)績突然變臉。它們往往先預(yù)告會盈利，然后修正業(yè)績預(yù)告為虧損，以此嚴重誤導(dǎo)投資者。

　　揣著明白裝糊涂，利用制度空白，或游走在待具體解釋的法律法規(guī)的空間里，是這些不負責任上市公司的典型癥狀。盡管這些行為可能并沒有直接碰觸法律底線，但已經(jīng)使投資者出現(xiàn)損失。更重要的是，扭曲了上市公司與投資者之間的信任關(guān)系。

　　事實上，監(jiān)管層對上市公司的信息披露、關(guān)聯(lián)交易甚至承諾履行等行為都有相關(guān)的制度約束。就在今年上半年，證監(jiān)會就針對上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行承諾行為專門制定指引。對于那些真正違反法律法規(guī)的上市公司，監(jiān)管層也不會坐視不理，比如對萬福生科財務(wù)造假和光大證券“烏龍事件”進行處罰。

　　那么，為何上市公司還如此不負責任甚至敢于冒觸犯法律法規(guī)的風險？除了制度供給不足外，還與監(jiān)管層開出“藥方”的藥效不夠有關(guān)。

　　以萬福生科為例，2008年至2011年虛增營收7.4億元，虛增凈利潤1.6億元。證監(jiān)會對萬福生科的處罰只是責令其改正違法行為，給予警告，并處以30萬元罰款；對董事長龔永福給予警告，并處以30萬元罰款。這樣的罰單對于資產(chǎn)上億元的上市公司來說，無異于隔靴搔癢、虛驚一場。對中介機構(gòu)的處罰更是令市場失望。

　　同樣是財務(wù)造假，香港證監(jiān)會就責令洪良國際回購其發(fā)行的5億流通股。洪良國際回購股票所需金額大于其在IPO時所募集的資金凈額。而對其保薦人洪良兆豐資本除吊銷保薦人牌照外，還罰款4200萬元港幣，是香港證監(jiān)會有史以來最重的懲治。

　　規(guī)范上市公司的行為，重要的是扎嚴制度籬笆，不給不負責任的公司可乘之機。同時，在現(xiàn)有的法律法規(guī)內(nèi)，加大執(zhí)法力度，對違法者嚴格問責。上市公司之所以不負責任，是因為其違法成本遠遠低于其所得，損失的只是在市場博弈中處于劣勢地位的中小投資者。如果對違法者缺乏有威懾力的懲罰，不能讓不負責任的企業(yè)色變驚心，不能讓聞之者足戒，相關(guān)舉措往往會流于形式，難以收到預(yù)期作用。