重慶晨報訊 記者 吳國富 轟動業(yè)界的“旅游第一案”終于有了結(jié)果。昨天，記者從代理此案的律師林玉成處了解到，曾正、葉瑰麗兩名游客狀告途牛國旅及其重慶分公司、北京鳳凰假期國旅違約案件，經(jīng)渝中區(qū)法院民庭開庭審理后作出一審判決：兩名原告的訴訟請求被駁回，并判其各自承擔(dān)265元的案件受理費。加上前期的6名原告一審被判敗訴，至此，“旅游第一案”8名游客一審全部敗訴。

　　充滿遺憾的歐洲游

　　曾正、葉瑰麗訴稱，去年7月26日，兩人與途牛國旅重慶分公司簽訂了《團隊出境旅游合同》，參加希臘+德法意瑞5國15日游，合同約定兩人旅游費為32300元，并在合同附件中將“法國塞納河游船、凡爾賽宮、意大利比薩斜塔、瑞士鐵力士雪山、德國萊茵河游船”等19個另行付費旅游項目，約定為本次旅游的另行付費項目。在后來的旅游過程中，作為接待社的鳳凰假期，不同意安排兩人參加原來約定的另行付費項目。去年9月25日，曾、葉與全團28名游客一致要求參加“比薩斜塔、貢多拉游船、凡爾賽宮、夜游巴黎、鐵力士雪山”等自費項目時，也遭到領(lǐng)隊拒絕。曾、葉兩人認(rèn)為，旅行社的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請求法院判令被告繼續(xù)履行未完成的5個自費項目；旅行社支付違約金14585元。

　　法院認(rèn)定旅行社未違約

　　法院認(rèn)為，本次旅游不含游客要求參觀的5個自費項目，曾正、葉瑰麗兩人的證據(jù)也不能證明其在旅途中，與途牛重慶分公司就參加5個自費項目達成一致意見。途牛也陳述并未收到兩人相應(yīng)的電話或書面確認(rèn)函，兩人也未對自費項目向旅行社支付費用，鳳凰假期也陳述，這5項自費項目并不包含在合同中，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定雙方就游覽比薩斜塔等5個自費項目達成一致意見，一審駁回了兩人的訴訟請求。

　　因為此案發(fā)生在去年9月下旬至10月初，適用于當(dāng)年10月1日實施的《旅游法》新規(guī)，在業(yè)界被稱為“旅游第一案”。目前，此案中的8名游客中已有6人提起上訴。

　　新聞縱深>

　　三問旅游第一案

　　新聞縱深>

　　一問：這些自費項目對首次參團歐洲5國游的旅客而言到底有多大價值？

　　重慶中旅集團總經(jīng)理廖偉：對第一次赴歐洲游，參與希臘+德法意瑞5國15日游的客人來說，“法國塞納河游船、凡爾賽宮、意大利比薩斜塔、瑞士鐵力士雪山、德國萊茵河游船”等付費旅游項目，肯定是很重要的景區(qū)，沒到這些景點，歐洲之旅將留下一大遺憾。

　　二問：此案雖然游客敗訴，作為組團社來講到底有沒有欠妥的地方呢？

　　重慶金明律師事務(wù)所程小龍律師：由于該團的行程是在去年9月下旬至10初，也就是說，該團適用于當(dāng)年10月1日實施的《旅游法》規(guī)范，當(dāng)時業(yè)界還存在著對《旅游法》第35條不同的解讀，所以誰都不愿意去“挨第一刀”，實質(zhì)上就是旅行社過于謹(jǐn)慎造成。

　　根據(jù)《旅游法》規(guī)定，參團旅游合同必須是要式合同，也就是書面合同，它的法律效力大于口頭承諾。

　　三問：通過代理“旅游第一案”，對廣大出游市民而言有什么告誡？

　　重慶公孝律師事務(wù)所林玉成律師：首先不要輕易相信旅行社的口頭承諾，所有的旅游項目都要寫入旅游合同中，同時還要仔細(xì)閱讀合同中的每一條款，尤其是有《變更協(xié)議》的話更不能馬虎。其次，在旅途中一旦發(fā)現(xiàn)旅行社違約，要收集好各種證據(jù)。

　　相關(guān)鏈接>

　　《旅游法》第三十五條

　　相關(guān)鏈接>

　　旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，詐騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當(dāng)利益。

　　旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費游項目。但是，經(jīng)雙方協(xié)商一致或者旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外。