對缺陷產(chǎn)品進行召回，不是單純的“平民怨”。準確公開的信息是制定科學有效召回方案的基礎，也是讓消費者和企業(yè)達成共識的必要途徑

　　一周前，大眾汽車針對持續(xù)兩年的新速騰后軸縱臂斷裂問題拿出解決方案，宣布召回56萬輛新速騰和1萬余輛甲殼蟲汽車。沒想到非但未解決問題，反而引發(fā)消費者質(zhì)疑聲一片，認為大眾汽車的召回措施（在后軸縱臂上安裝金屬襯板，如后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會發(fā)出持續(xù)的警示性噪音）是一種“打補丁”式的解決方法，無法解決車輛存在的安全隱患，這樣的召回有糊弄消費者之嫌。日前，倍感壓力的大眾汽車就外界質(zhì)疑作出官方回應，強調(diào)產(chǎn)品本身不存在安全問題。

　　到底是企業(yè)顧及成本，未將消費者真正放在心上，還是“打補丁”方式已經(jīng)能夠有效解決問題？在急著評判之前，筆者認為最重要的是先弄清基本事實，可現(xiàn)在看來，這點恰恰是被忽略的。

　　有關產(chǎn)品安全質(zhì)量問題的準確信息，是找到最科學有效召回措施的基礎。在這次召回事件中，至少有兩個基本信息是模糊的、不明確的。

　　其一，到底是什么原因造成這批新速騰后軸縱臂斷裂？大眾汽車24日的回應再次強調(diào)，少數(shù)發(fā)生問題的車輛，都曾遭遇過撞擊，產(chǎn)品本身不存在安全問題，可多數(shù)消費者對這樣的解釋一直不買賬。到底是設計問題、材料問題還是制造問題，又或是像大眾汽車所說沒有問題？原因不同，給出的召回解決措施就會不同。即便作為一個外行也能夠理解：如果是材料問題或是不撞擊則無問題，添加金屬片加固的辦法或許可以解決，但若是設計或制造問題，這種簡單加固的做法恐怕不是解決問題的根本辦法。

　　其二，這一安全隱患到底有多嚴重？遺憾的是，作為判斷安全隱患嚴重程度的重要指標，也是確定解決方案的基礎信息，該問題也沒有明確的答案。有媒體報道稱，投訴新速騰后軸問題的案例有1000多例。另有說法稱，有不少消費者是聽說新速騰后軸有問題后，擔心有安全隱患才投訴的，大眾汽車的技術高管則稱只收集有55個案例。也就是說，此次安全隱患是偶發(fā)的小概率事件，還是牽涉面極廣的重大問題，目前的信息依然不明確、不透明、不公開，導致社會對真實情況不得而知。

　　召回制度是涉及消費者切身利益甚至是生命財產(chǎn)安全的嚴肅制度安排，要審慎準確、科學有效。對缺陷產(chǎn)品進行召回，不是單純的“平民怨”，而是必須本著對消費者、企業(yè)和社會負責的態(tài)度，通過完善的制度監(jiān)督，使企業(yè)更加注重產(chǎn)品改善，維護消費者利益和促進市場更加良性發(fā)展。實現(xiàn)這樣的目標，需要以準確公開的信息作為基礎。這是制定科學有效召回方案的基本要求，也是讓消費者和企業(yè)達成共識的必要途徑。

　　與其各方自說自話、爭論“打補丁”方案是否有效，不如先把事情原委徹底搞清楚。此時，作為第三方的行業(yè)協(xié)會、評估檢測機構以及政府監(jiān)管部門等，作用至關重要。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：王薇薇）