本報(bào)訊（記者 駱倩雯 通訊員 曾巧藝）昨天，市一中院通報(bào)，法院在近日審理一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告晉長霞為了索賠偽造收入證明等證據(jù)，故決定對其罰款10萬元。這是市一中院自2012年新民訴法實(shí)施以來，對個(gè)人的不誠信訴訟行為開出的最高“罰單”。

　　2012年9月，晉長霞在交通事故中受傷后，起訴肇事車輛駕駛?cè)酥苣?、周某工作單位以及保險(xiǎn)公司，要求賠償其交通費(fèi)900元、醫(yī)療費(fèi)1086元及誤工費(fèi)113173元。

　　晉長霞是新華人壽保險(xiǎn)北京分公司代理制業(yè)務(wù)員。她為了證實(shí)自己的誤工損失，在一審審理中提交了工資收入證明，但未能提供受傷后收入減少的證據(jù)，故一審法院以未能證明受傷后減少的收入為由，未支持其誤工費(fèi)的訴訟請求，判決肇事方賠償晉長霞1886元。一審判決后，晉長霞不服，上訴至市一中院。

　　在二審過程中，晉長霞為證明其收入減少的數(shù)額，提交了蓋有新華人壽保險(xiǎn)北京分公司人力資源部印章的《收入減少證明》、《工資月收入證明》，卻拒絕向法院提交工資銀行流水單、個(gè)人所得稅完稅證明。經(jīng)法院傳喚，新華人壽保險(xiǎn)北京分公司出庭陳述，真相水落石出：公司并未向晉長霞出具過上述兩份證明。經(jīng)過當(dāng)庭比對，兩份證明上的印章并非該公司人力資源部的真實(shí)印章。此外，一中院調(diào)取了晉長霞的工資銀行流水單、個(gè)人所得稅完稅證明，均顯示晉長霞在受傷期間有相應(yīng)工資收入及納稅。面對鐵證，晉長霞承認(rèn)了自己提交的證據(jù)系偽造。

　　一中院認(rèn)為，晉長霞拒絕提交對其不利的證據(jù)，同時(shí)偽造對其有利的證據(jù)，嚴(yán)重妨礙人民法院的審理秩序，違背誠實(shí)信用的訴訟原則，同時(shí)違反我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予懲戒。鑒于晉長霞要求賠償誤工費(fèi)數(shù)額之巨大、妨害訴訟行為情節(jié)之嚴(yán)重，依照新民訴法的規(guī)定，對晉長霞罰款人民幣10萬元。據(jù)悉，這是自2012年新民訴法實(shí)施以來，該院對個(gè)人的不誠信訴訟行為開出的最高“罰單”。

　　近日，市一中院開庭宣布：準(zhǔn)許晉長霞撤回上訴，同時(shí)宣布了對其偽造證據(jù)的處罰決定。晉長霞當(dāng)庭未提起復(fù)議，并表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性和危害性。

　　法官說法

　　個(gè)人失信最高可罰10萬元

　　2012年8月31日公布并實(shí)施的《中華人民共和國民事訴訟法》對個(gè)人的罰款金額進(jìn)行了修改。根據(jù)修改前的民訴法規(guī)定，對個(gè)人的罰款金額應(yīng)在1萬元以下，而修改后的民訴法將這一限額提高到了10萬元，可以說大大提高了對個(gè)人的處罰力度。

　　該案的承辦法官解釋，此案的處罰決定之所以達(dá)到了民訴法對于個(gè)人罰款的最高金額，有以下原因：要求賠償?shù)慕痤~巨大；私刻公司印章、拒絕提交對己不利的證據(jù)、偽造證據(jù)等訴訟行為嚴(yán)重妨礙了人民法院的審理秩序；違背誠實(shí)信用的訴訟原則，欺騙法庭性質(zhì)惡劣。

　　據(jù)悉，近年來，在人身損害賠償?shù)募m紛訴訟中，案件當(dāng)事人為獲得賠償，提供虛假證據(jù)的案件時(shí)有發(fā)生，其中包括提供虛假的收入證明、偽造個(gè)人所得稅完稅證明、提供虛假的證人證言等。法官表示，這些偽造證據(jù)的訴訟行為是當(dāng)今社會(huì)誠信缺失的具體體現(xiàn)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害和影響，這樣的造假行為不僅觸犯了民訴法的規(guī)定，在一些情況下還有可能觸犯刑事法律規(guī)定。而一旦造假被法院查證屬實(shí)，則會(huì)追究訴訟參加人的相關(guān)法律責(zé)任。

　　法官提醒，誠信訴訟不僅是對個(gè)人的道德要求，更是法律明確規(guī)定的內(nèi)容，切勿因?yàn)橐粫r(shí)的利益鋌而走險(xiǎn)，因?yàn)槟闼鎸Φ目赡懿恢皇橇P款，甚至可能是刑事的處罰。