教育均衡包含設(shè)施條件的均等化和師資力量的均等化。相比較而言，設(shè)施條件的差異對(duì)于學(xué)生受教育程度高低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上師資力量差異帶來的影響。當(dāng)下?lián)裥ｏL(fēng)盛行，事實(shí)上就是優(yōu)質(zhì)師資資源在少數(shù)學(xué)校堆積的結(jié)果。功利導(dǎo)向使得教師的流動(dòng)向單一方向聚集，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的老師急于進(jìn)城，城里的老師盼望進(jìn)入名校。

　　優(yōu)質(zhì)師資向城市、名校扎堆，讓條件艱苦地方的孩子接受到良好教育的機(jī)會(huì)越來越少，也使得所謂的名校成為惹人羨慕嫉妒恨的主要對(duì)象。師資資源的異化配置，不僅損害了教育公平，實(shí)際上也造成了教育領(lǐng)域諸多的弊端，比如財(cái)政投入分配的失衡、教師調(diào)配權(quán)力的尋租等。

　　教師流動(dòng)起來，用概率來分配師資力量，達(dá)到校際之間的平衡，可以很有效地維護(hù)義務(wù)教育普惠式的公平。教師定期交流在國外一些國家比較普遍，如日本義務(wù)教育階段每年約有10萬教師實(shí)行流動(dòng)換崗，流動(dòng)率為17.1％。相比較來說，我們一直缺少教師流動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，盡管一些省市曾經(jīng)提出類似的規(guī)定，但執(zhí)行得還不夠好。

　　之所以如此，有兩個(gè)方面的原因：一是強(qiáng)制性不夠；二是現(xiàn)行教育格局下，教師缺少流動(dòng)的積極性。一方面是以學(xué)校為單位分配的利益格局，如住房、獎(jiǎng)金、職稱等，強(qiáng)化了教師對(duì)學(xué)校的依附；另一方面是城鄉(xiāng)差別，城鄉(xiāng)教師在教學(xué)和基本生活保障上存在落差。教師流動(dòng)制度是十八屆三中全會(huì)教育改革的內(nèi)容之一，被提到頂層設(shè)計(jì)的高度。此次三部委制定《意見》，確立改革路線圖與時(shí)間表，也是一種進(jìn)步。但是，制約教師流動(dòng)的障礙，不會(huì)因?yàn)橐患堃?guī)定而自行消除。

　　推進(jìn)教師交流輪崗，關(guān)鍵在于破除流動(dòng)的障礙。首先，應(yīng)提升教師流動(dòng)的剛性，校際流動(dòng)理應(yīng)成為法定義務(wù)，納入到《教師法》、《義務(wù)教育法》等法規(guī)中。其次，深入改革教育人事管理制度，淡化教師身份管理與教師校籍，強(qiáng)化教師區(qū)域管理，解開學(xué)校對(duì)教師的利益束縛。同時(shí)，建立統(tǒng)一的教師保障制度，實(shí)現(xiàn)教師待遇的均等化。最后，教育投入要有均衡機(jī)制，遵循“損有余而補(bǔ)不足”的原則，重點(diǎn)“補(bǔ)強(qiáng)”鄉(xiāng)村學(xué)校和普通學(xué)校，改善辦學(xué)與教師生活條件。