編者按：

　　企業(yè)家最大的法律風險，不在于商業(yè)風險，而是在于刑事法律風險。企業(yè)的核心人物一旦涉及到刑事法律風險，不僅經(jīng)濟蒙受巨大損失，而且面臨牢獄之災，人身自由難以得到保障。部分企業(yè)家的刑事法律風險防范意識非常薄弱，急需律師對其加強相關基礎認知。刑事律師應該轉(zhuǎn)變觀念，將刑事專業(yè)法律服務非訴訟化，實行事前刑事法律風險防范，積極研發(fā)企業(yè)法律服務新產(chǎn)品，賦予企業(yè)法律服務新內(nèi)涵。

　　一個企業(yè)最大的風險是什么？相信多數(shù)人會認為，身在商海的企業(yè)家面臨的最大風險是商業(yè)風險。但在我看來，一個企業(yè)最大的風險莫過于刑事法律風險。企業(yè)的核心人物一旦鋃鐺入獄，給整個企業(yè)帶來的將是滅頂之災。對于一個商人來講，斥巨資投資項目，是否能盈利，其事前會經(jīng)過詳細的論證，對商業(yè)風險也會充分的評估，假使生意上出現(xiàn)巨大虧損，這些商界強人還是有自信東山再起。換句話說，企業(yè)家對商業(yè)風險通常能夠預見甚至控制，至于是否會引發(fā)牢獄之災，則是很多人沒有想過的。部分人在取得商業(yè)上的成功后，身上往往兼具人大代表、政協(xié)委員等頭銜，與各級政府官員稱兄道弟，甚至結成利益共同體，在一定的范圍內(nèi)可以呼風喚雨、左右逢源，不存在無法擺平的事情。在他們看來，牢獄之災永遠是發(fā)生在別人身上的事，連想它都覺得晦氣。

　　我近年來為眾多成功的企業(yè)家涉嫌刑事犯罪提供法庭辯護工作，發(fā)現(xiàn)他們的共同點是：沒有任何刑事法律風險防范意識。更令人遺憾的是，他們花巨資請的法律顧問，甚至沒有為其提供有效的刑事法律風險防范服務，一方面是需方無意識，另一方面是供方無服務。我想造成這一現(xiàn)象是有深刻原因的，主要還是觀念的問題。在行業(yè)內(nèi)，很多人認為刑事辯護只是一種傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務罷了，主要是為涉嫌犯罪的人提供會見、閱卷、出庭辯護、申訴等工作，企業(yè)的并購、重組、上市等法律顧問工作與刑事律師是八竿子打不著的事，同時由于目前刑事律師執(zhí)業(yè)環(huán)境堪憂，收費相對不高，有的人對刑事業(yè)務望而生畏，有人自命清高，不屑于做刑事業(yè)務，更有個別以“大律師”自居的人連其本人都無刑事法律常識，在為企業(yè)提供法律服務過程中涉嫌犯罪，就遑論為所服務的企業(yè)提供相應優(yōu)質(zhì)的服務了，這已有諸多的實例為證。

　　如何轉(zhuǎn)變觀念，將刑事專業(yè)法律服務非訴訟化，事前實行刑事法律風險防范，積極研發(fā)企業(yè)法律服務新產(chǎn)品，賦予企業(yè)法律服務新內(nèi)涵，這應引起業(yè)界的重視。我今年辦理了兩起企業(yè)高管涉嫌職務侵占的案子，用實例來說明律師進行有效刑事法律風險防范的重要性。

　　其中一起案情是這樣的，北京某家高科技企業(yè)的幾位高管同時也是該公司的小股東，受大股東之托經(jīng)營整個企業(yè)，大股東并不參加企業(yè)日常的具體運作活動，在經(jīng)營過程中，因種種原因幾位高管與大股東發(fā)生了矛盾，高管們認為自己作為小股東，在一些權益上被大股東欺侮了。血氣方剛的他們一商量，決定利用分別掌管公司各個主要部門的職務便利，將自認為失去的權益找補回來，于是他們利用公司對外回收貨款之機，將本應回歸公司賬戶的1000多萬元資金，收到他們自己控制的公司名下，隨后以各種名義轉(zhuǎn)出，幾個人進行了私分，這是典型的職務侵占。幾位高管的行為被大股東發(fā)現(xiàn)后，大股東要追究高管們的法律責任，經(jīng)過多輪談判，幾位高管愿意將所私分的款項返還公司并與大股東達成賠償諒解協(xié)議，協(xié)議約定：幾位高管仍然留任，賠償款分期支付，每支付一筆，大股東一方出具相應數(shù)額的增值稅發(fā)票。但幾位高管在達成該協(xié)議后，心里又感覺不平衡，于是找理由不想支付最后的一筆300多萬元賠償款，原因是他們發(fā)現(xiàn)大股東在他們支付前期賠償款后并沒有在約定的時間內(nèi)出具增值稅發(fā)票，就以大股東違約在先為由，不再支付余款，這下可激怒了大股東一方，向北京市公安局以職務侵占罪為由舉報幾位公司高管，于是幾位涉案高管均以職務侵占為由被采取強制措施。我為其中一位主要高管提供辯護工作，這位高管在看守所對我說，其對涉嫌職務侵占罪百思不得其解，他說就此事專門聘請了多位律師進行論證，與大股東談判、協(xié)議簽署等全過程均有律師參與其中，其夫人也是一位曾去美國進修回來的律師，包括她夫人在內(nèi)其聘請的所有律師，均說此事不會構成職務侵占罪，理由是原來的侵占行為已經(jīng)民事協(xié)議化了，不履行協(xié)議的理由是對方違約在先，現(xiàn)在只是平等主體之間的民事糾紛，如果知道這有可能演變成刑事犯罪，打死也不會為了幾百萬元鋌而走險的。一個專業(yè)的刑事律師均知道，事后的協(xié)議只是公司內(nèi)部對幾位高管職務侵占既遂后的一種權宜之計，如果滿足了大股東的賠償要求，大股東是不會去報案的，因為這幾位高管均名校畢業(yè)，是技術型人才，公司的發(fā)展還得依賴他們，指控犯罪并不是大股東的初衷。法律顧問在事后的賠償諒解協(xié)議有意設定了大股東一方開增值稅發(fā)票的義務，其實這樣的設置于法無據(jù)的，因為賠償款支付并不是開增值稅發(fā)票的范圍，對方自然也沒有法定的義務去開增值稅發(fā)票，如果在履行賠償協(xié)議環(huán)節(jié)有足夠的刑事法律風險提示，避免僥幸心理，本案的悲劇是可以避免的。

　　目前，這起案件在向法院提起公訴之前被暫做取保候?qū)徧幚?，但是他們已?jīng)為此付出了一年左右自由的代價，他們?yōu)榱藸幦挻筇幚怼榱说玫綄Ψ降囊患堈徑?，不得已放棄在企業(yè)中的股份，只能將親手打造的企業(yè)幾乎是無條件地拱手讓于他人，令人扼腕嘆息。每個鮮活的案例都是一本令人深思的教科書，做實業(yè)的人并不想故意觸犯刑事法律，作為律師，我們有責任提醒客戶潛在的刑事法律風險。律師猶如醫(yī)生，上醫(yī)治未病之病，因此作為一個企業(yè)，做好刑事法律風險的防范有時比商業(yè)風險防范更重要。作為業(yè)界人士，在實務中要主動推進刑事法律風險工作，傳播刑事法律風險防范理念，這樣做不僅利益企業(yè)，同時也是開辟法律服務領域的新途徑。作者簡介：

　　作者系大成律師事務所北京辦公室律師、高級合伙人。

　　中國政法大學訴訟法學研究生，2010年榮獲“北京市百名優(yōu)秀刑辯律師”稱號。長期鉆研刑事業(yè)務，為多起全國性特、重大刑事案件的主要被告人出庭擔任辯護人，有諸多成功辯護案件，經(jīng)辦的部分典型案例有：黃光裕內(nèi)幕交易案、2009年“重慶掃黑風暴”之江某涉黑案、“2008年度十大典型案件”之“萬里大造林”非法經(jīng)營案、“億霖林業(yè)”非法經(jīng)營案等。