今年1月，韋善文赴任河池市交通運輸局副局長、市運輸管理處主任一職時，就感到這個崗位承載著“不同尋常的壓力”。

　　就在去年2月，他的前任——河池市交通運輸局原副局長肖禧碩，因涉嫌貪污受賄被檢察機(jī)關(guān)逮捕。今年6月，肖被檢查機(jī)關(guān)提起公訴。

　　通過梳理資料和調(diào)查走訪，韋善文發(fā)現(xiàn)，河池市營運車輛綜檢市場矛盾突出，問題由來已久。

　　“到運管處后，我也接待過群眾來訪反映‘檢車難’?！表f善文坦承，他還收到過車檢企業(yè)——比如東盛公司、運宏公司等，要求解決“綜檢備案”問題的反映。同時，河池市委領(lǐng)導(dǎo)、市紀(jì)委行風(fēng)辦也對河池市綜檢市場問題組成了專門的調(diào)查組，要求運管處要依法整改，并積極向上級運管部門爭取增加營運車輛綜檢機(jī)構(gòu)，以破除壟斷局面。

　　面對“非經(jīng)上級規(guī)劃不得設(shè)第二條綜檢線”的桂交綜合發(fā)〔2008〕117號文件，河池市運管處今年以來，一直在尋求“突圍”。

　　其先后以口頭、文字等方式，向自治區(qū)運管局提出都安、東蘭、宜州等地要求設(shè)置綜檢站規(guī)劃的請示，但自治區(qū)運管局卻表示，他們在今年2月就暫停了整個廣西綜檢站的規(guī)劃。6月，自治區(qū)運管局正式作出批復(fù)，不同意在河池增設(shè)營運車輛綜檢站。

　　為什么不同意？記者向廣西壯族自治區(qū)道路運輸管理局局長黃天國詢問。

　　他表示，由于國家財政部、發(fā)改委2011年就出臺了《關(guān)于公布取消253項涉及企業(yè)行政事業(yè)性收費的通知》（財綜〔2011〕127號）（以下簡稱“127號文”），運營車輛綜合檢測收費被取消。但依據(jù)國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路運輸條例》，交通部門每年對營運車輛進(jìn)行年審，必須有檢測報告作依據(jù)，如果社會上不允許經(jīng)營性收費檢測，那就勢必要財政資金來支撐。“在財政資金不能到位的情況下，這兩個文件是沖突的?！?

　　“我們不是不批，而是在這些文件指導(dǎo)下，我們不敢批。如果批了以后，企業(yè)投資籌建檢測站、招聘工作人員，回頭物價財政部門再查處他，我們就要負(fù)責(zé)任。所以從2011年文件下來以后，基本上，我們就沒有再批任何一家新的綜檢站?！秉S天國說。

　　但從2008年“117號文”出臺到2011年“127號文”下發(fā)之間的那些年里，為何河池市的車檢市場，依然處于“一家獨大”局面呢？

　　在河池市運宏機(jī)動車輛檢測有限公司總經(jīng)理胡如清看來，運管部門實際上是故意找各種理由推諉，保護(hù)“獨家壟斷者”。

　　據(jù)了解，2006年，原屬河池市運管處的河池車輛綜合性能檢測站，由自收自支事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為獨立、社會化、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實體。當(dāng)時私人老板陸漢堂出資1200萬元，對該檢測站進(jìn)行了兼并重組，作為條件，他在跟河池市運管處簽訂的協(xié)議書中，加入了一條排他性協(xié)議，即河池市不能開設(shè)除他以外的第二條綜檢線。

　　河池市運管處副主任呂忠益在接受中國青年報記者采訪時表示，這個協(xié)議是當(dāng)時特定的歷史條件下簽的?！爱?dāng)時改制很困難，只有陸漢堂愿意出那么多改制安置經(jīng)費，來幫運管處‘卸包袱’。”由于河池當(dāng)時的營運車輛很少，運管處認(rèn)為，在一個臨時階段里，簽這個協(xié)議，暫不會對其他企業(yè)造成損害。

　　“雖然簽了協(xié)議，但河池市運管處從沒按那個條款，來‘庇護(hù)’河池車輛綜合性能檢測站的壟斷地位。”呂忠益說，后來，河池市運管處也認(rèn)為這個條款涉嫌無效合同，要完善加以修改，但乙方（陸漢堂）直到現(xiàn)在，都不同意修改。

　　盡管河池市運管處作出上述解釋，但包括同一城市的多家車檢企業(yè)，卻實實在在地體會到了“屢次申請-屢次吃閉門羹”的苦澀。

　　2006年，運宏公司在綜檢資質(zhì)完備的情況下，請示河池市運管處同意開展業(yè)務(wù)?？砷_業(yè)僅1個月，運管處就以“河池市綜合性能檢測站對運宏公司開展綜檢業(yè)務(wù)存在異議”為由，于12月30日撤走了駐站人員，并停止采信其綜檢報告。

　　在隨后兩年申請備案無果的情況下，運宏公司于2008年5月，向河池市金城江區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判令被告河池市運管處對運宏公司的車輛綜檢機(jī)構(gòu)予以備案，一審河池市運管處敗訴，但對方依然拒不履行備案。后運管處上訴至河池市中院，中院裁定“備案是具有報告事由存案備查備考之意”，不符合行政訴訟的受案范圍，撤銷一審判決，駁回了運宏公司的起訴。

　　2009年以后，運宏公司至少每年一次，向河池市運管處遞交要求開展?fàn)I運車輛綜檢業(yè)務(wù)的申請材料，但運管處皆以“117號文”為由推諉，不予理睬。

　　“我們只希望政府部門依法辦事，給企業(yè)一個公平競爭的市場環(huán)境，就足夠了?！?胡如清說，“這個不高的要求，怎么就那么難實現(xiàn)呢？”