如何把風(fēng)險(xiǎn)降下來，是打通信貸支持渠道的關(guān)鍵。政府可以介入設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，成為連接資金供需雙方的橋梁

　　問：為什么“三農(nóng)”領(lǐng)域存在融資難問題？

　　答：家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有融資需求，但沒有抵質(zhì)押品，在經(jīng)營初期現(xiàn)金流狀況沒法滿足傳統(tǒng)信貸技術(shù)和模式的需要；另一方面，對于分散的農(nóng)戶，銀行去了解其資信好壞進(jìn)而把控信貸風(fēng)險(xiǎn)的成本很高。在沒有抵質(zhì)押品的情況下，又沒有控制風(fēng)險(xiǎn)的可靠手段，即使家庭農(nóng)場主們確有合理需求，資金也往往無法進(jìn)入。如何把風(fēng)險(xiǎn)降下來，是打通信貸支持渠道的關(guān)鍵。

　　問：江蘇、山東兩省探索的主要創(chuàng)新之處在哪里？

　　答：最主要的創(chuàng)新在于政府介入設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，成為連接資金供需雙方的橋梁。

　　在江蘇的案例中，由于政府出資成立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金，保險(xiǎn)公司一同分擔(dān)貸款損失，銀行所承擔(dān)的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)就降下來了；同時，農(nóng)場主的名單是政府提供的，政府對于農(nóng)戶的信用狀況更加了解，可以幫助銀行降低風(fēng)險(xiǎn)和信息收集成本，萬一出現(xiàn)了不良貸款，政府對于違約農(nóng)戶也能形成一定的約束。

　　在山東的案例中，政府營造政策環(huán)境和建立中介機(jī)構(gòu)，農(nóng)戶能夠以土地承包經(jīng)營權(quán)作為抵押，同時又能得到擔(dān)保公司的擔(dān)保。土地承包經(jīng)營權(quán)抵押也是創(chuàng)新，但其本身還不能很有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)有法律政策框架下，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押一旦發(fā)生不良情況，在資產(chǎn)處置上銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大一些，因此還要增加擔(dān)保。相對來說，這是一種更加市場化的機(jī)制。

　　風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金只需要分擔(dān)不良貸款的損失，沒有盈利目標(biāo)，也不用養(yǎng)人。而擔(dān)保公司不管是否由政府成立，都是獨(dú)立法人，得給員工發(fā)工資，需要按市場原則來運(yùn)作，如果經(jīng)營不好持續(xù)虧損的話，是無法持續(xù)的。

　　問：這兩種模式是否有在其他地方復(fù)制推廣的可能？

　　答：這兩種模式都可以進(jìn)行嘗試，核心在于怎么分散風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)門檻降下來，讓銀行與農(nóng)戶對接。應(yīng)該說，兩種模式都有潛力，但沒有哪一種模式是十全十美的。

　　在江蘇的案例中，對農(nóng)民的直接支持更多一些。但是，由于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金需要承擔(dān)實(shí)際的貸款損失，這種模式需要政府財(cái)政直接支持。在發(fā)達(dá)地區(qū)，這一模式會起到作用，而在中西部一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，財(cái)政實(shí)力可能會成為制約因素，而這些地區(qū)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體往往更需要金融支持。此外，政府難以完全按照市場原則來甄別篩選農(nóng)場主的信息，可能會造成資源配置效率的損失。

　　在山東的案例中，利用土地承包經(jīng)營權(quán)抵押是創(chuàng)新。土地的價值很高，如果相關(guān)法律政策能夠建立起來，在貸款抵押擔(dān)保方面將會有很大的探索空間，但目前這一模式還受制于相關(guān)土地政策和法律。另外，引入擔(dān)保就多了一個主體，在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時也增加了融資成本。