面對(duì)這樣一份沉重的天價(jià)培訓(xùn)“成績(jī)單”，人們不免會(huì)問(wèn)，對(duì)于已經(jīng)排查出來(lái)的這些領(lǐng)導(dǎo)干部，接下來(lái)會(huì)不會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的處置？如果處置的話，又該如何追責(zé)？

　　據(jù)新華社報(bào)道，日前，中央群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)向全黨全國(guó)交出一份反“四風(fēng)”成績(jī)單。其中，清理官員天價(jià)培訓(xùn)問(wèn)題引人矚目，據(jù)披露，在專項(xiàng)整治中，共排查出參加天價(jià)培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)干部2982人，叫停培訓(xùn)班7個(gè)，涉及735人。

　　盡管必要的教育培訓(xùn)，有助于開(kāi)闊官員的視野，進(jìn)而提高現(xiàn)代政府的治理效能，然而，時(shí)下很多官員參加的EMBA班等天價(jià)培訓(xùn)，早已經(jīng)背離了學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的本義，而淪為某些官員構(gòu)建人脈圈的“名利場(chǎng)”。事實(shí)上，這也是兩個(gè)月前中組部明令官員禁讀高收費(fèi)社會(huì)化培訓(xùn)項(xiàng)目的政策初衷。

　　現(xiàn)在，面對(duì)這樣一份沉重的天價(jià)培訓(xùn)“成績(jī)單”，人們不免會(huì)問(wèn)，對(duì)于已經(jīng)排查出來(lái)的這些領(lǐng)導(dǎo)干部，接下來(lái)會(huì)不會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的處置？如果處置的話，又該如何追責(zé)？

　　根據(jù)媒體此前的調(diào)查，官員參加天價(jià)培訓(xùn)，學(xué)費(fèi)來(lái)源往往不外乎單位公款買單、企業(yè)代為買單，以及官員介紹若干名企業(yè)家學(xué)員后免單等幾種方式。這其中，公款買單相對(duì)比較單純，屬于浪費(fèi)公款，涉嫌違紀(jì)；而企業(yè)買單則要復(fù)雜得多，非經(jīng)認(rèn)真甄別、調(diào)查不可。比如，政商之間有沒(méi)有利益輸送？企業(yè)的行為有無(wú)行賄的嫌疑？等等。

　　同樣，學(xué)校免單也存在諸多疑點(diǎn)，更像是權(quán)力的“攤派”行徑。比如，企業(yè)家何以樂(lè)意從命參加天價(jià)培訓(xùn)？學(xué)校何以如此刻意延攬官員培訓(xùn)？等等。

　　其實(shí)，說(shuō)到底，官員熱衷于參加天價(jià)培訓(xùn)，根源仍在于權(quán)力缺乏約束形成的溢出效應(yīng)。無(wú)論是政商之間的勾肩搭背，還是學(xué)校以此作為招牌，驅(qū)動(dòng)力都在于公權(quán)力。

　　也因此，既然已經(jīng)排查出2982名領(lǐng)導(dǎo)干部參加天價(jià)培訓(xùn)，則不妨更進(jìn)一步，順藤摸瓜，深入調(diào)查。一方面，有必要查清楚這些官員學(xué)費(fèi)的來(lái)源，錢從何來(lái)？如何認(rèn)定？進(jìn)而摸排一下這些官員的“朋友圈”，或可找到一些貪腐的線索。

　　另一方面，對(duì)于這些涉事官員，經(jīng)調(diào)查甄別后，也應(yīng)啟動(dòng)相應(yīng)的問(wèn)責(zé)程序并公之于眾。哪些屬于行政問(wèn)責(zé)，哪些則需要司法介入，進(jìn)行法律問(wèn)責(zé)，這些都不能含糊，更不能給社會(huì)公眾留下想象的空間。很多時(shí)候，公開(kāi)相關(guān)信息本身，既是對(duì)社會(huì)公眾的一個(gè)交代，也是對(duì)涉事官員的負(fù)責(zé)任，更是維護(hù)整個(gè)官員群體聲譽(yù)的必要路徑。

　　從一般社會(huì)心理角度出發(fā)，“查”與“處”也是互為依存、不可分割的。有排查，就應(yīng)該有追責(zé)；排查成績(jī)巨大，追責(zé)不能爛尾。這也是現(xiàn)代政府治理法治化的應(yīng)有之義，即權(quán)責(zé)清晰，界限明確，依法行政。

　　不然，就不可能徹底打掃某些官員構(gòu)建人脈圈的“名利場(chǎng)”。而令人擔(dān)憂的是，若無(wú)真問(wèn)責(zé)，一旦風(fēng)頭過(guò)后，難保天價(jià)培訓(xùn)不會(huì)出現(xiàn)“報(bào)復(fù)性反彈”。