第三只眼

　　行政執(zhí)法和司法均屬于廣義執(zhí)法活動，但二者在執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法理念等方面有很大差異。有過行政執(zhí)法經(jīng)歷和成為司法工作“行家里手”之間，仍有比較長的距離。

　　據(jù)媒體報道，針對日前網(wǎng)友對浙江省平陽縣縣委書記王中毅擬任臺州市中級法院院長的質(zhì)疑，中共浙江省委組織部回應(yīng)稱，王中毅有法律背景，他1992年通過了杭州大學(xué)法律專業(yè)自學(xué)考試，并于1995年通過了律師資格考試；有15年的政法系統(tǒng)工作經(jīng)歷。

　　通過了律師資格考試，說明他有一定的法律理論基礎(chǔ)。但法律實(shí)踐性很強(qiáng)，沒有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還是難脫“門外漢”的嫌疑。

　　也許有人會問：“他曾在溫州市國家安全局工作15年，這不算實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)？”《法官法》第12條規(guī)定：“人民法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選?！蓖踔幸阒安皇欠ü?，他是“其他具備法官條件的人員”嗎？

　　關(guān)于法官條件，《法官法》第9條規(guī)定，“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年”。在國家安全局的15年行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，是否滿足“從事法律工作滿二年”呢？

　　對于“從事法律工作”，全國人大法工委曾在給某省人大常委會的答復(fù)中這樣界定：“主要包括從事國家或地方的立法工作，審判、檢察工作，公安、國家安全、監(jiān)獄管理、勞動教養(yǎng)管理工作，律師，法律教學(xué)和研究工作?！贝饛?fù)雖非正式司法解釋，但有一定效力。浙江據(jù)此認(rèn)為王中毅有資格擔(dān)任法院院長，并無不妥。雖然行政執(zhí)法工作和司法工作均屬于廣義執(zhí)法活動，但二者在執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法理念等方面有很大差異。說“隔行如隔山”或許夸張，但有過行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和成為司法工作“行家里手”之間，差距很大。將“法律工作”限定在審判、檢察以及律師、仲裁等司法專業(yè)活動中，似更符合《法官法》的立法本意。

　　和一些地方院長、檢察長既無法律知識背景也無從業(yè)經(jīng)歷（包括行政執(zhí)法經(jīng)歷）相比，王中毅“進(jìn)步”了很多。但公眾對這個問題的“糾纏”也不無道理。畢竟，讓一個一天審判工作都沒做過的人一上來就當(dāng)法院院長，并不讓人踏實(shí)。

　　“外行”當(dāng)院長是一個歷史問題。一下子清理所有“外行”，不現(xiàn)實(shí)，但有一點(diǎn)可以從現(xiàn)在做起：拒絕新的“外行”院長，不在業(yè)已存在的歷史問題上“追加”新問題。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，立法機(jī)關(guān)有遠(yuǎn)、近兩項工作要做：近，對于《法官法》第9條“從事法律工作”，作出符合立法本意的解釋；遠(yuǎn)，修改《法官法》擔(dān)任法院院長、副院長的條件，不通過國家司法考試，沒有司法從業(yè)經(jīng)歷，不應(yīng)擔(dān)任法院院長。

　　□李曙明（媒體人）