作為飽受關(guān)注的經(jīng)濟學(xué)家，張維迎一直為自由市場經(jīng)濟辯護，甚至屢出過激之詞。前不久，他先后出版了《理解公司》《改革新啟蒙》《博弈與社會講義》等著作，本報特邀書評人曾靖皓撰文評述。

　　企業(yè)家推動歷史

　　作為中國改革早期的參與者和之后的建言者，比起他那些固執(zhí)的言論，張維迎有著一套更為固執(zhí)的信仰，那就是對企業(yè)家的推崇，對私營公司在市場經(jīng)濟主導(dǎo)地位的肯定，和對自由市場經(jīng)濟的堅持。這些真正代表他思想、理論化的思維被他那些驚世駭俗的言論所掩蓋，致使少有人去深究一個真實的張維迎。

　　上世紀80年代，中國的經(jīng)濟體制改革進入一個快速發(fā)展但是又非常迷茫的時期，在小步快跑進入市場化的同時，由誰來扮演經(jīng)濟大潮中推動市場化和經(jīng)濟發(fā)展的主角成為一個人們頭腦中并不明確的問題。歷次的政治運動讓所有人身上只留下意識形態(tài)賦予的階級符號，私企擁有者和經(jīng)營者已經(jīng)被當作資本家消失在歷史中。這時張維迎卻站出來，用一本《企業(yè)家——經(jīng)濟增長的國王》為消失的企業(yè)家們正名。

　　他認為企業(yè)家主要是做兩件事，一個是發(fā)現(xiàn)不均衡，一個是創(chuàng)造不均衡。對于前者更像是投機行為，就是利用時間、空間的交錯與對生產(chǎn)要素的重組來發(fā)現(xiàn)或制造市場，這時企業(yè)家扮演的是機會捕手和社會資源組織者的角色。而對于他更看重的后者，張維迎則認為它是推動經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展，乃至歷史發(fā)展的巨大動力。因為隱藏在創(chuàng)造不均衡背后的是創(chuàng)新。借用熊彼得的話語，他認為創(chuàng)新是一種“來自內(nèi)部自身創(chuàng)造性的關(guān)系經(jīng)濟生活的一種變動”，而推動這種變動的，只有企業(yè)家。企業(yè)家不同于國王、教皇這樣的社會組織者，他背負的使命就是創(chuàng)造新世界，具體說來主要是技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。又可分為五個類別，一是引進新產(chǎn)品，二是新技術(shù)，三是開始新市場，四是尋找新原料，五是實現(xiàn)新組織。

　　張維迎甚至不厭其煩地詳細描述了很多歷史上重大發(fā)明背后企業(yè)家從中發(fā)揮的關(guān)鍵作用。比如蒸汽機發(fā)明者瓦特成功背后，是羅巴克和博爾頓這兩位企業(yè)家不遺余力的支持，特別是在羅巴克破產(chǎn)，博爾頓接手后，幾乎是他硬推著瓦特完成了發(fā)明。張維迎進一步指出，發(fā)明是一回事，利用和經(jīng)營發(fā)明創(chuàng)造是另一回事，正是這些重大發(fā)明落入了精明強干的企業(yè)家之手才可能推動經(jīng)濟、社會乃至歷史發(fā)展。

　　同時張維迎對企業(yè)家所具有的精神推崇備至。那些以前被定格在19世紀西方人身上的冒險精神、創(chuàng)新精神、不滿足精神、英雄主義精神都成為了企業(yè)家們所具有的精神氣質(zhì)，似乎他們就是那個時代創(chuàng)造奇跡的所有內(nèi)在動力的代言人。由此推而廣之，他認為在中國的市場經(jīng)濟變革，只有擁有了這樣一批有著高尚人格和精神氣質(zhì)的企業(yè)家才可能取得成功。張維迎的這種思維當然有些理想化，不過在那個市場經(jīng)濟剛剛起步，嚴重缺乏經(jīng)濟管理人才和創(chuàng)業(yè)者的時代，這種呼喊和正名無疑在突破幾十年僵化思維中有著特殊的作用。并且張維迎認為，這種期待在今天的中國還是不過時，因為企業(yè)家始終是經(jīng)濟變革的中流砥柱。據(jù)此我們就可以理解為什么他任何時候都在為企業(yè)家打氣，也可以理解為什么在國企改革中他認為資產(chǎn)流失到個人手中是一種有益的現(xiàn)象。

　　為私有企業(yè)搖旗吶喊

　　對企業(yè)家和企業(yè)家精神有如此的推崇，張維迎自然對公司在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用同樣看重。如果說企業(yè)家是推動市場經(jīng)濟發(fā)展的主角，那么公司制度在他看來就是組成市場經(jīng)濟的核心。在后來的《理解公司》一書中，他甚至提出沒有現(xiàn)代公司制度，就不會有市場經(jīng)濟的存在，更不可能有世界范圍的分工與經(jīng)濟全球化。同時，他又提出要正視公司的巨大作用，其前提是不能誤解公司?，F(xiàn)在中國經(jīng)濟體制之所以不能很好地發(fā)揮企業(yè)的作用，就在于將企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)管理結(jié)構(gòu)分割開來。他認為要發(fā)揮公司在市場經(jīng)濟中的全部作用，就必須廢除國有企業(yè)。原因有兩個：一是私有產(chǎn)權(quán)是公平競爭的前提，國有企業(yè)的存在只能制造壟斷和特權(quán)，拉低整個社會生產(chǎn)的效率；二是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是企業(yè)利益各方的契約安排，沒有這樣的權(quán)責約束，是不可能將企業(yè)交到真正的企業(yè)家手中的，國有企業(yè)正是如此，他們要的不是真正的企業(yè)家，而是政治上正確的人。所以，如果繼續(xù)容忍國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)存在，即使你選對了人，也不可能建立起激勵企業(yè)創(chuàng)造的機制，還會阻礙企業(yè)家精神的建立，而且為政府干預(yù)經(jīng)濟提供了理由和手段，最后的結(jié)果就是無法建立起真正的市場經(jīng)濟制度。他還構(gòu)建起了一套“企業(yè)家中心模型”，利用博弈論和帕累托優(yōu)化等理論來證明只有在私有財產(chǎn)得到保障的情況下，才有可能實現(xiàn)一個不是只有利于自己的自由競爭環(huán)境。所以他認為，中國市場經(jīng)濟必須實現(xiàn)國有企業(yè)的私營化，減少政府對企業(yè)運作的干預(yù)，甚至是在私有企業(yè)監(jiān)管上適度放松，讓真正的企業(yè)家成為大股東，減少小股東的束縛，給予企業(yè)家們更多的容錯空間，為長期發(fā)展提供條件。

　　當然張維迎對于企業(yè)和市場經(jīng)濟的思考，遠不止這些可以概括的，他甚至將社會信任的建立，解決市場信息不對稱等等問題都和公司以及公司制度聯(lián)系起來，圍繞企業(yè)這個社會組織為中國的市場經(jīng)濟改革提出了一系列的建議。不過需要注意的是，他的言論看似都是在為企業(yè)說話，盡管是不是依靠單一組織就能提供一個完整的改革方案，是不是必須全部市場化有待商榷的，但他的言論基本都是基于市場化改革，并不是為了某一個團體。從“張林之爭”就可以看出，他認為中國經(jīng)濟發(fā)展的目標并不是那些冠冕堂皇的數(shù)據(jù)，而是要完成市場化，所以不管取得什么成就，在他看來只要政府還在安排和插手經(jīng)濟就是經(jīng)濟發(fā)展的失敗，也就不難理解在所有時候他都把官方的、壟斷的、國有的視為敵人。只不過他把公司當作了一種信仰，成為串起他大部分理論的載體，也是表達他市場經(jīng)濟信仰的載體。

　　□曾靖皓