視點(diǎn)

　　掃一屋就應(yīng)該掃廁所，既混淆了概念，更錯(cuò)亂了學(xué)校“私”與“公”的邊界。以“長(zhǎng)官治校”的方式讓學(xué)生去掃廁，既是對(duì)學(xué)生的一種變相體罰甚至不尊重，也讓當(dāng)代中國(guó)大學(xué)蒙羞。

　　南昌大學(xué)的學(xué)生“自主保潔”推行一周即遭遇重挫：不少宿舍垃圾無人清掃，成堆垃圾鋪滿一地，惡臭撲鼻；一些學(xué)生聯(lián)名上書校長(zhǎng)，反對(duì)自主保潔，也有學(xué)生在微博上發(fā)起了“幫昌大校長(zhǎng)上頭條”的話題。于校內(nèi)外廣泛的議論之中，昌大校長(zhǎng)倒很“淡定”：可以改進(jìn)，不會(huì)叫停。

　　昌大的行為，表面上看是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)校保潔方式的調(diào)整，而且有一個(gè)很高大上的理由：“立德樹人”。其實(shí)，則是行政權(quán)力對(duì)學(xué)校、學(xué)生的傲慢甚至粗暴，是學(xué)校功能的嚴(yán)重錯(cuò)位、學(xué)校治理體系的嚴(yán)重缺失。

　　自主保潔方案的名稱冠冕堂皇，其實(shí)是強(qiáng)制勞動(dòng)，是對(duì)全校學(xué)生的一種全員攤派，學(xué)生是“自主”不了的。勤工儉學(xué)本來是學(xué)生在保證學(xué)業(yè)前提下的一個(gè)選擇，在昌大方案中則集體“被派遣”了。學(xué)生可以志愿選擇參與保潔，但是，強(qiáng)制性地讓學(xué)生參加，則是校方行政權(quán)對(duì)學(xué)生權(quán)利的一種粗暴干涉。

　　“掃一屋”不等于要“掃廁所”?，F(xiàn)在的大學(xué)，作為室友們的私密空間，學(xué)生宿舍由學(xué)生自己打掃早已是慣例。宿舍之外的公共空間，如走廊過道、盥洗室、廁所等，都是由校方負(fù)責(zé)。其實(shí)這不僅關(guān)乎學(xué)生已經(jīng)付了清潔費(fèi)，更主要在于這些部位的公共性質(zhì)，人來人往之間常需維護(hù)；也在于這些部位的維護(hù)需要一些必備的專業(yè)工具和技能。掃一屋就應(yīng)該掃廁所，既混淆了概念，更錯(cuò)亂了學(xué)?！八健迸c“公”的邊界。

　　治校應(yīng)講科學(xué)而不是復(fù)制個(gè)人的經(jīng)歷與直覺。辦學(xué)未必要全由教育家去辦，但辦學(xué)終究是要講規(guī)律的。當(dāng)校長(zhǎng)的，應(yīng)以學(xué)生為本，傾聽學(xué)生的需求與想法，因需、因材施教。目前從昌大校長(zhǎng)所介紹的自己吃了很多苦的經(jīng)歷、讓孩子賣報(bào)紙的嘗試，完全是一種主觀上“推己及人”的一廂情愿；至于自報(bào)的90%家長(zhǎng)的支持率，則充滿著欲“挾父母命以令學(xué)生”的凜然味。

　　不是說大學(xué)生不應(yīng)該掃廁所，但學(xué)校沒有強(qiáng)制的權(quán)利，哪怕是“為了學(xué)生”?；蛘?，至少應(yīng)充分征求在校大學(xué)生的意見；或者，在招生前應(yīng)做一個(gè)告知，給考生一個(gè)選擇的權(quán)利。以“長(zhǎng)官治?！钡姆绞阶寣W(xué)生去掃廁，這既是對(duì)學(xué)生的一種變相體罰甚至不尊重，也讓當(dāng)代中國(guó)大學(xué)蒙羞。

　　昌大目前的“煩惱”其實(shí)并不復(fù)雜，但需要多方理智思考、冷靜處理。只要真正明確了學(xué)校的功能與邊界，擺正了學(xué)校與學(xué)生的位置，解決問題的路徑和答案其實(shí)已擺在那里。

　　□江南一木（學(xué)者）