??？貸款風(fēng)險(xiǎn)分類和損失撥備制度變革

　　——銀行監(jiān)管改革探索之三

　　王兆星

　　在銀行監(jiān)管理論框架中，資本的作用是抵補(bǔ)非預(yù)期損失（Unexpected Loss），資本充足的標(biāo)準(zhǔn)是銀行所持有的資本足以覆蓋各類非預(yù)期損失，而各類資產(chǎn)和表外項(xiàng)目的預(yù)期損失（Expected Loss）應(yīng)由銀行所提取的風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金抵補(bǔ)。如果風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金不足，就要直接沖減資本。因此，資本與撥備是密切相關(guān)的，撥備監(jiān)管制度是整個(gè)資本監(jiān)管體系的重要組成部分，只有嚴(yán)格計(jì)提撥備后計(jì)算的資本充足率才是真實(shí)可靠的。在我國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐中，撥備提取的主要依據(jù)是貸款風(fēng)險(xiǎn)分類結(jié)果，資本和撥備又與貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度密切相關(guān)，這也是銀監(jiān)會(huì)成立后，提出“準(zhǔn)確分類—提足撥備—做實(shí)利潤(rùn)—資本充足”監(jiān)管路線圖的根本原因。為了更為準(zhǔn)確、全面地把握我國(guó)的資本監(jiān)管制度，我們必須從全局的角度，系統(tǒng)性地梳理貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度、損失撥備制度與資本制度之間的關(guān)系，在知其然并知其所以然的基礎(chǔ)上，探討未來(lái)改革完善的方向和路徑。筆者將首先分析貸款風(fēng)險(xiǎn)分類、撥備和資本三者之間的區(qū)別與聯(lián)系，確定制度變遷的主線，然后再分別闡述貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度和撥備制度的沿革歷程，最后討論當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)和未來(lái)改革的方向。

　　貸款風(fēng)險(xiǎn)分類與撥備、資本的內(nèi)在邏輯

　　在標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管理論中，資本的作用是抵補(bǔ)非預(yù)期損失，而撥備的作用是抵補(bǔ)預(yù)期損失。如果把全部風(fēng)險(xiǎn)比作一座冰山，預(yù)期損失就是已經(jīng)能夠看得到的“水上部分”，用撥備來(lái)覆蓋；而看不見(jiàn)的“水下部分”就是非預(yù)期損失，用資本來(lái)覆蓋。而貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度就是刻度，是監(jiān)管部門(mén)用來(lái)判斷已提取的撥備與資本是否能夠覆蓋預(yù)期損失和非預(yù)期損失的依據(jù)。其中衡量“水下部分”的刻度屬于資本監(jiān)管的范疇，本文不做重點(diǎn)討論，我們將聚焦于“水上部分”的刻度，即與撥備對(duì)應(yīng)的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度。該制度的作用在于用一個(gè)外部統(tǒng)一的標(biāo)尺測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)冰山“水上部分”的大小，確定應(yīng)當(dāng)計(jì)提撥備的具體數(shù)額。如果商業(yè)銀行實(shí)際計(jì)提的撥備低于應(yīng)當(dāng)計(jì)提的撥備，即不足以覆蓋看得見(jiàn)的損失，就應(yīng)當(dāng)將兩者之間的差額從資本中扣除，再計(jì)算資本充足率；反過(guò)來(lái)，如果商業(yè)銀行實(shí)際計(jì)提的撥備高于應(yīng)當(dāng)計(jì)提的撥備，兩者之間的盈余原則上允許計(jì)入附屬資本或二級(jí)資本，保護(hù)商業(yè)銀行更為審慎地計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)和提取撥備的積極性。由此，我們也可以看出，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度、撥備制度與資本要求是整個(gè)資本監(jiān)管制度不可分割的有機(jī)組成部分，其共同目的是在準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，提早計(jì)提撥備與資本來(lái)抵御和補(bǔ)償各類已經(jīng)預(yù)計(jì)到或潛在的風(fēng)險(xiǎn)。貸款風(fēng)險(xiǎn)分類是否準(zhǔn)確、撥備計(jì)提是否充足，直接決定了資本充足率的真實(shí)性與可靠性。

　　在介紹與撥備相關(guān)的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度前，我們先了解一下與資本相關(guān)的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度背景。用于計(jì)量“水下部分”的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類“刻度”是由巴塞爾委員會(huì)制定的。1988年公布的第一版巴塞爾資本協(xié)議，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的不同將貸款資產(chǎn)分為四類，分別適用0、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，大體對(duì)應(yīng)銀行對(duì)中央政府、金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人住房按揭和其他私人債權(quán)的四類資產(chǎn)，用于計(jì)算銀行的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，再乘以4%和8%分別作為核心資本和總資本的最低要求。2004年公布的第二版巴塞爾資本協(xié)議中，引入標(biāo)準(zhǔn)法，進(jìn)一步細(xì)化了貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的設(shè)定，允許商業(yè)銀行根據(jù)外部評(píng)級(jí)結(jié)果確定貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

　　與全球相對(duì)統(tǒng)一的資本監(jiān)管制度不同，針對(duì)撥備進(jìn)行的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類在國(guó)際上并沒(méi)有完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大體分為兩種模式：一是歐洲模式，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為提取撥備的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，要求出現(xiàn)可以確認(rèn)減值的客觀事項(xiàng)，如違約、市場(chǎng)重大變化等，才應(yīng)當(dāng)計(jì)提撥備。也就是說(shuō)，只對(duì)不良貸款才有計(jì)提撥備的要求，但具體計(jì)提多大比例由銀行根據(jù)可能的損失自行判斷，更為強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行的自我判斷和度量。二是美國(guó)模式，以美國(guó)為代表，并被包括我國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家所借鑒。該模式由監(jiān)管部門(mén)制定貸款風(fēng)險(xiǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將貸款分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類，并規(guī)定了不同類別貸款的撥備計(jì)提比例，更為強(qiáng)調(diào)撥備監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。

　　具體到我國(guó)，在改革開(kāi)放初期，對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類與撥備、資本之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)并不清晰準(zhǔn)確，其背后的理念調(diào)整和具體制度與國(guó)際慣例接軌也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，從中也形成了我國(guó)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類與損失撥備獨(dú)特的制度變遷之路。但需要說(shuō)明的是，雖然制度上有所差異，但這兩項(xiàng)制度的變遷歷程都充分表明：更加準(zhǔn)確客觀地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上計(jì)提充足的撥備與資本，以抵御各類風(fēng)險(xiǎn)沖擊，維護(hù)金融安全與穩(wěn)定，是我們進(jìn)行制度建設(shè)與完善的永恒主題?；仡櫄v史也將有助于我們進(jìn)一步厘清認(rèn)識(shí)，明確未來(lái)的改革方向與路徑。

　　我國(guó)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度的沿革

　　我國(guó)銀行最早使用的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)被稱為“正常+一逾兩呆”的四級(jí)分類方法，即除正常貸款外，還包括逾期、呆滯和呆賬三類不良貸款。1988年，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于國(guó)家專業(yè)銀行建立貸款呆賬準(zhǔn)備金的暫行規(guī)定》（財(cái)商字[1988]277號(hào)），規(guī)定了可以列為呆賬貸款的四種情況：一是借款人依法破產(chǎn)；二是借款人死亡；三是借款人遭受重大災(zāi)害；四是國(guó)務(wù)院專案批準(zhǔn)核銷的貸款。1993年是我國(guó)會(huì)計(jì)制度從收付實(shí)現(xiàn)制轉(zhuǎn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制的轉(zhuǎn)軌年，此前是收到利息時(shí)計(jì)入損益，1993年改為應(yīng)計(jì)利息計(jì)入損益。為了解決利息的賬務(wù)處理問(wèn)題，1993年財(cái)政部印發(fā)的《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》，明確了逾期貸款和呆滯貸款的標(biāo)準(zhǔn)：借款人逾期（含展期后）半年以上的放款作為逾期放款；其中逾期（含展期后）三年以上的放款，作為催收放款管理，應(yīng)收利息不再計(jì)入當(dāng)期損益，實(shí)際收到的利息計(jì)入當(dāng)期損益，后來(lái)被約定俗成為“呆滯貸款”。

　　四級(jí)分類方法對(duì)于貸款風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別顯然是不充分的，特別是過(guò)于滯后和僵化，無(wú)法滿足商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局精細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的需要。為此，1998年人民銀行印發(fā)了《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》（試行），采用以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的分類方法，把貸款分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類，其中后三類合稱為不良貸款，以更為真實(shí)、全面、動(dòng)態(tài)地反映貸款質(zhì)量?！顿J款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》于2002年1月1日起全面實(shí)施。

　　貸款風(fēng)險(xiǎn)從四級(jí)分類到五級(jí)分類是一次質(zhì)的飛躍。銀監(jiān)會(huì)成立后，繼續(xù)沿用了人民銀行1998年確定的五級(jí)分類方法，并進(jìn)一步加大了實(shí)施力度，提出將貸款準(zhǔn)確分類作為銀行監(jiān)管最為重要的基礎(chǔ)之一。同時(shí)，根據(jù)監(jiān)管實(shí)踐中面臨的新問(wèn)題，不斷梳理原有制度存在的一些缺陷和不足，于2007年發(fā)布了新的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》。

　　與原來(lái)的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》相比，《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》主要有四個(gè)變化：一是對(duì)零售貸款，包括自然人、小微企業(yè)和農(nóng)戶使用脫期法進(jìn)行分類，允許商業(yè)銀行依據(jù)貸款逾期時(shí)間長(zhǎng)短和擔(dān)保抵押情況的兩維矩陣對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行五級(jí)分類，而不必對(duì)數(shù)量眾多的小額借款人進(jìn)行逐戶的信用狀況評(píng)價(jià)，從而簡(jiǎn)化了小額貸款的分類流程；二是增加了審慎性原則，對(duì)難以準(zhǔn)確判斷借款人還款能力的貸款，應(yīng)適度下調(diào)其分類等級(jí)；三是要求商業(yè)銀行加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)，提出商業(yè)銀行高級(jí)管理層要對(duì)貸款分類制度的執(zhí)行、貸款分類結(jié)果的可靠性承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門(mén)檢查、評(píng)估的頻率每年不得少于一次；四是擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)分類的覆蓋范圍，要求對(duì)貸款以外的各類資產(chǎn)，包括表外項(xiàng)目中的直接信用替代項(xiàng)目也根據(jù)資產(chǎn)的凈值、債務(wù)人的償還能力、債務(wù)人的信用評(píng)級(jí)情況和擔(dān)保情況進(jìn)行科學(xué)分類。

　　我國(guó)貸款損失撥備制度的沿革

　　我國(guó)貸款損失撥備制度也經(jīng)歷了不斷演變完善的過(guò)程。1988年，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于國(guó)家專業(yè)銀行建立貸款呆賬準(zhǔn)備金的暫行規(guī)定》，首次從制度層面提出了建立貸款風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金的要求，規(guī)定呆賬準(zhǔn)備金按各類貸款年初余額的一定比例提取，專項(xiàng)用于核銷呆賬貸款。呆賬準(zhǔn)備金的提取一方面是進(jìn)行賬務(wù)處理的需要，另一方面也具有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備的特征，在客觀上起到了抵御風(fēng)險(xiǎn)、減緩壞賬沖擊的作用。但相對(duì)于當(dāng)時(shí)我國(guó)銀行機(jī)構(gòu)的不良貸款水平，呆賬準(zhǔn)備金提取比例明顯過(guò)低。2002年全面實(shí)施的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》，為科學(xué)、充足地計(jì)提撥備創(chuàng)造了條件，確立了根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)大小確定撥備計(jì)提比例的原則。2002年，人民銀行經(jīng)商財(cái)政部同意，印發(fā)了《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》，標(biāo)志著我國(guó)貸款損失撥備制度的重大改革與完善。

　　《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》建立了三個(gè)層級(jí)的撥備：一是一般準(zhǔn)備，按照年末貸款余額的1%提?。欢菍ｍ?xiàng)準(zhǔn)備，根據(jù)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類結(jié)果按季度計(jì)提，其中關(guān)注類貸款計(jì)提比例為2%，次級(jí)類貸款計(jì)提比例為25%，可疑類貸款計(jì)提比例為50%，損失類貸款計(jì)提比例為100%；三是特種準(zhǔn)備，由商業(yè)銀行根據(jù)審慎原則和貸款的特殊風(fēng)險(xiǎn)自行提取。專項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備均屬于預(yù)期損失的范疇。銀監(jiān)會(huì)成立后，進(jìn)一步明確商業(yè)銀行至少要足額計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備，在此基礎(chǔ)上計(jì)算的資本充足率才是監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)可的，“準(zhǔn)確分類—提足撥備—做實(shí)利潤(rùn)—資本充足”的監(jiān)管路線圖即由此而來(lái)。

　　2006年，財(cái)政部發(fā)布了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，銀行的賬務(wù)處理開(kāi)始采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（歐洲模式），要求對(duì)貸款計(jì)提減值準(zhǔn)備，計(jì)提的數(shù)額為貸款的賬面價(jià)值減去該貸款未來(lái)預(yù)計(jì)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值。自此，我國(guó)商業(yè)銀行的貸款損失撥備需要滿足兩套制度的要求，既要滿足會(huì)計(jì)的減值準(zhǔn)備要求，又要滿足監(jiān)管的專項(xiàng)準(zhǔn)備要求。那么，撥備的監(jiān)管要求和會(huì)計(jì)要求是否可以趨同，重新整合為一套統(tǒng)一的撥備制度呢？這顯然是未來(lái)改革的方向，但在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的條件下仍然存在著一些必須考量的因素。首先，在國(guó)際范圍內(nèi)，會(huì)計(jì)和監(jiān)管理念仍存在著較大分歧。監(jiān)管機(jī)構(gòu)主張使用更為審慎的預(yù)期損失模型計(jì)提撥備；而會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)更傾向于中性的現(xiàn)金流預(yù)計(jì)模型。因此，國(guó)際上很多國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局制定了單獨(dú)的撥備監(jiān)管制度。其次，我國(guó)銀行自我約束機(jī)制尚不完善。商業(yè)銀行自行估計(jì)的貸款減值準(zhǔn)備如果不夠?qū)徤?，?jì)提的撥備如嚴(yán)重不足，很可能會(huì)危及金融安全與穩(wěn)定。

　　實(shí)際上，自2006年我國(guó)撥備監(jiān)管制度就已開(kāi)始面臨新的挑戰(zhàn)。一方面，隨著不良率的不斷下降，商業(yè)銀行根據(jù)2002年制定的撥備提取辦法計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備越來(lái)越少；另一方面，經(jīng)過(guò)近十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，商業(yè)銀行對(duì)未來(lái)的預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自行計(jì)提的減值準(zhǔn)備實(shí)際上也不夠?qū)徤鳌Ｌ貏e是在2009年，銀行貸款增長(zhǎng)了33%，而各類損失撥備只增長(zhǎng)了18%，這一趨勢(shì)如果延續(xù)下去，我國(guó)銀行業(yè)將再次陷入風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金和資本金嚴(yán)重不足的危險(xiǎn)局面。為此，銀監(jiān)會(huì)從2009年開(kāi)始考慮引入動(dòng)態(tài)撥備制度，前瞻性地運(yùn)用宏觀審慎視角的逆周期工具，要求商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期和利潤(rùn)較好的情況下多計(jì)提撥備，以應(yīng)對(duì)未來(lái)更為不確定的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境。

　　2011年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備管理辦法》，提出了兩項(xiàng)新的撥備監(jiān)管指標(biāo)：撥備覆蓋率和撥貸比。撥備覆蓋率為各類貸款損失準(zhǔn)備與不良貸款余額之比，最低要求為150%；撥貸比為各類貸款損失準(zhǔn)備與各項(xiàng)貸款余額之比，最低要求為2.5%。要求系統(tǒng)重要性銀行于2013年底達(dá)標(biāo)，其他銀行于2016年底達(dá)標(biāo)。同時(shí)，考慮到我國(guó)已于2012年7月1日開(kāi)始實(shí)施全球統(tǒng)一的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，為避免更高、更審慎的撥備制度造成資本充足率下降，銀監(jiān)會(huì)允許超額撥備部分計(jì)入二級(jí)資本，在實(shí)施逆周期審慎監(jiān)管的同時(shí)，不降低我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　面臨的挑戰(zhàn)與改革方向

　　貸款風(fēng)險(xiǎn)分類和損失撥備是資本監(jiān)管的基礎(chǔ)和重要組成部分，經(jīng)過(guò)多年的制度建設(shè)，我國(guó)銀行的資本充足率計(jì)算總體上還是堅(jiān)實(shí)可靠的，兩項(xiàng)制度本身也是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的。但任何一項(xiàng)制度都不可能是盡善盡美的，這兩項(xiàng)制度也需要根據(jù)新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)不斷完善，其中以下幾方面需要我們高度關(guān)注。

　　第一，如何實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)撥備制度與監(jiān)管撥備制度的統(tǒng)一。不僅在我國(guó)，即使在國(guó)際上也存在著會(huì)計(jì)撥備制度與監(jiān)管撥備制度的分歧。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)將貸款的賬面價(jià)值與未來(lái)現(xiàn)金流現(xiàn)值的差額作為撥備，而監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為應(yīng)將預(yù)期損失，即貸款未來(lái)可能發(fā)生損失的均值作為撥備的依據(jù)。兩者分歧的核心在于撥備是否應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)損失，現(xiàn)有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)的情況進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，但仍然強(qiáng)調(diào)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，要求出現(xiàn)可以確認(rèn)減值的客觀事項(xiàng)，如違約、市場(chǎng)重大變化等，才應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備。而監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為，任何貸款都是有風(fēng)險(xiǎn)的，在風(fēng)險(xiǎn)暴露之前就應(yīng)當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行前瞻性計(jì)量，其中風(fēng)險(xiǎn)損失的均值作為預(yù)期損失由撥備覆蓋抵補(bǔ)，而非預(yù)期損失由資本抵補(bǔ)，并且內(nèi)部評(píng)級(jí)法的監(jiān)管模型要求資本應(yīng)能覆蓋99.9%的非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。本輪國(guó)際金融危機(jī)表明，會(huì)計(jì)制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量過(guò)于滯后也是風(fēng)險(xiǎn)不斷積累的重要原因，會(huì)計(jì)制度應(yīng)更具前瞻性和動(dòng)態(tài)性，這也將為會(huì)計(jì)撥備制度和監(jiān)管撥備制度的趨同創(chuàng)造條件。

　　第二，如何處理標(biāo)準(zhǔn)一致性與風(fēng)險(xiǎn)敏感性的矛盾。2004年，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了第二版資本協(xié)議，允許符合條件的商業(yè)銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法直接計(jì)量預(yù)期損失（水上部分）與非預(yù)期損失（水下部分），這意味著符合條件的商業(yè)銀行將使用自己內(nèi)部的刻度（模型），而不是監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的統(tǒng)一刻度（貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度）計(jì)量預(yù)期損失和非預(yù)期損失，并據(jù)此判斷計(jì)提的撥備與資本是否充足。與外部統(tǒng)一的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度相比，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量更為精確，有助于進(jìn)一步提高撥備與資本計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，提升風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，但也帶來(lái)了統(tǒng)一性和可比性的新問(wèn)題。為了解決這一矛盾，2014年4月，銀監(jiān)會(huì)在批準(zhǔn)6家商業(yè)銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法時(shí)，引入了雙軌模式，設(shè)置了三年的過(guò)渡期，在過(guò)渡期內(nèi)，使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的商業(yè)銀行將同時(shí)使用內(nèi)部模型和外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)雙軌計(jì)算撥備和資本。這一做法的考慮有三方面：首先，將建立在統(tǒng)一的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度基礎(chǔ)上計(jì)算的撥備與資本作為內(nèi)部模型的底線要求，防止由于模型缺陷或銀行不審慎的參數(shù)估計(jì)造成撥備與資本的大幅下降；其次，外部統(tǒng)一的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度和撥備制度應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，特別是應(yīng)當(dāng)參照內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)踐過(guò)程中揭示的普遍規(guī)律，進(jìn)一步修訂完善，使外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)能夠更具前瞻性和操作性，推動(dòng)整個(gè)銀行業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理；最后，處理好規(guī)則統(tǒng)一與監(jiān)管激勵(lì)的關(guān)系，外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部模型需要適當(dāng)留有差異，以激勵(lì)有條件的商業(yè)銀行采用更為精細(xì)化、科學(xué)化的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)與手段。

　　第三，如何在客觀評(píng)價(jià)其歷史作用的同時(shí)，更好地使相關(guān)制度適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的金融風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)。2002年全面實(shí)施的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度在當(dāng)時(shí)的歷史條件下發(fā)揮了重要作用。2002年底，按照五級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)銀行業(yè)的不良率為23%。2003年底，嚴(yán)格按照關(guān)注類2%、次級(jí)類25%、可疑類50%、損失率100%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提撥備后，全行業(yè)實(shí)際的資本充足率為-3%。即所謂的在技術(shù)上已經(jīng)處于破產(chǎn)或資不抵債的邊緣，所以才會(huì)有背水一戰(zhàn)的改革，確立了我國(guó)商業(yè)銀行“核銷、剝離、注資、上市”的改革四部曲，并通過(guò)持續(xù)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)了不良余額和不良率連續(xù)多年雙降的目標(biāo)。到2013年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良率下降到1.49%，對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定和公眾信心起到非常重要的作用。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩，我們也意識(shí)到今后幾年不良貸款將面臨較大的反彈壓力。鑒于貸款風(fēng)險(xiǎn)分類在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的基石性作用，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度也需要與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)提出的新要求。特別在目前不良率絕對(duì)水平已經(jīng)很低和未來(lái)潛在不良貸款呈上升趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，需要進(jìn)一步細(xì)化五級(jí)分類制度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使貸款風(fēng)險(xiǎn)分類和撥備制度更具前瞻性和科學(xué)性。同時(shí)，要進(jìn)一步完善不良貸款考評(píng)機(jī)制和監(jiān)督檢查，鼓勵(lì)商業(yè)銀行按照審慎原則和真實(shí)性原則，如實(shí)確認(rèn)和披露不良貸款水平，提早計(jì)提損失準(zhǔn)備。最后，隨著更多不良貸款的暴露，商業(yè)銀行也應(yīng)當(dāng)加快不良貸款核銷工作，盡量避免高撥備與高不良并存，賬銷案存，輕裝前行。

　　第四，如何處理順周期與逆向激勵(lì)的平衡。貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度的核心是評(píng)價(jià)借款人的還款能力與意愿，因此會(huì)受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，建立在分類制度之上的專項(xiàng)撥備制度也就會(huì)體現(xiàn)很強(qiáng)的順周期特征。經(jīng)濟(jì)越困難，不良貸款水平就越高，要求提取的專項(xiàng)損失準(zhǔn)備金就越高；反之則越低。為了解決這一問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)建立了具有反周期作用的動(dòng)態(tài)撥備制度，提出了2.5%的一般性準(zhǔn)備金（即撥貸比）要求，通過(guò)經(jīng)濟(jì)繁榮期更高的撥備要求抵補(bǔ)大水漫灌時(shí)期被隱藏在水下，但有可能在衰退期暴露出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，這種對(duì)全部貸款計(jì)提撥備的做法又帶來(lái)了逆向激勵(lì)，客觀上鼓勵(lì)了商業(yè)銀行投放更多高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的貸款。因?yàn)橐话阈詼?zhǔn)備金是以貸款總額為基礎(chǔ)，而不是針對(duì)不良貸款提取的，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性比較弱，與不良貸款水平相關(guān)度不高，甚至?xí)纬刹涣假J款水平與一般損失準(zhǔn)備水平的負(fù)相關(guān)。順周期問(wèn)題與逆向激勵(lì)問(wèn)題的兩難困境也對(duì)我國(guó)的撥備制度提出了新的要求，我們需要進(jìn)一步梳理有關(guān)制度，權(quán)衡好兩者之間的平衡，特別應(yīng)與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和計(jì)量能力、自我約束機(jī)制建設(shè)情況統(tǒng)籌考慮，兼顧抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和單體機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的需要。

　　第五，如何處理維護(hù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與審慎監(jiān)管原則的平衡。筆者在第一部分介紹過(guò)，在全球范圍內(nèi)，只有統(tǒng)一的資本監(jiān)管制度，但沒(méi)有統(tǒng)一的撥備監(jiān)管制度。鑒于撥備與資本的密切關(guān)系，撥備制度的不同最終會(huì)帶來(lái)資本充足率計(jì)算的差異，而在全球統(tǒng)一的資本監(jiān)管要求下也會(huì)產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。我國(guó)的損失撥備制度在全球范圍看，屬于較為審慎和嚴(yán)格的制度。為避免更為嚴(yán)格的撥備制度造成資本充足率的下降，進(jìn)而損害我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，銀監(jiān)會(huì)允許超額撥備（超過(guò)預(yù)期損失的部分）計(jì)入二級(jí)資本。但仍然有人質(zhì)疑我國(guó)的損失撥備制度，認(rèn)為這些更高的撥備要求原本可以成為利潤(rùn)計(jì)入核心一級(jí)資本，過(guò)于嚴(yán)格的撥備制度雖然沒(méi)有影響總資本充足率水平，但卻帶來(lái)了核心一級(jí)資本充足率的下降，對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有一定程度的損害。但從我國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，現(xiàn)行的損失撥備制度又具有其合理性和必要性。首先，我國(guó)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)尚不完善，自我約束機(jī)制尚不健全，更為嚴(yán)格的外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)有助于彌補(bǔ)這些缺陷，如果不是更高的撥備要求，這些撥備很可能變成股東分紅，甚至高管薪酬，而無(wú)法留在銀行起到抵御風(fēng)險(xiǎn)的作用；其次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了多年的高速增長(zhǎng)，歷史數(shù)據(jù)還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期檢驗(yàn)，因此使用更為審慎的撥備標(biāo)準(zhǔn)來(lái)修正預(yù)期損失具有理論基礎(chǔ)；最后，撥貸比2.5%的監(jiān)管要求實(shí)際上是在當(dāng)前歷史條件下，針對(duì)無(wú)法準(zhǔn)確劃分預(yù)期損失和非預(yù)期損失的模糊地帶提出的審慎監(jiān)管要求，具有逆周期調(diào)節(jié)功能，強(qiáng)調(diào)以豐補(bǔ)歉，有助于抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。撥備與資本制度在維護(hù)我國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也需要從國(guó)情出發(fā)，遵循實(shí)事求是和審慎監(jiān)管原則，取得促進(jìn)發(fā)展和抵御風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡。

　　第六，在資產(chǎn)多元化的大背景下，如何對(duì)非貸款資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類和計(jì)提損失撥備。近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)的非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，通過(guò)借道同業(yè)、借道理財(cái)、借道信托、借道投資、借道委托貸款等方式，將原來(lái)在表內(nèi)核算的貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為表外業(yè)務(wù)或其他非信貸資產(chǎn)，但其最終借款人的風(fēng)險(xiǎn)暴露并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移到銀行體系以外，或者只是轉(zhuǎn)移了一部分。2007年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》已經(jīng)明確要求，商業(yè)銀行要對(duì)貸款以外的各類資產(chǎn)，包括表外項(xiàng)目中的直接信用替代項(xiàng)目，根據(jù)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)情況劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失，并相應(yīng)計(jì)提損失準(zhǔn)備。但實(shí)際上，絕大多數(shù)銀行并未按照《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》要求對(duì)表外業(yè)務(wù)和其他非信貸資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類和計(jì)提撥備，這也反映了我國(guó)商業(yè)銀行合規(guī)意識(shí)淡薄，自我約束機(jī)制尚不健全。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)提出，商業(yè)銀行要按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，嚴(yán)格根據(jù)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)各類非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)計(jì)提資本和撥備，并加大監(jiān)管和處罰力度。下一步，我們也將加快研究制定針對(duì)非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分類制度和撥備計(jì)提制度，確保撥備與資本的制度覆蓋不留空白，切實(shí)維護(hù)金融安全和公眾信心?！鐾跽仔?作者系中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席