在博時資本否認(rèn)注資一事后，人人聚財所聲稱的一億融資引發(fā)了疑問，五位創(chuàng)始人股東集體轉(zhuǎn)讓股份給博時資本，是股東套現(xiàn)還是“引資”手法沒考慮周全？

　　人人聚財于8月27日召開新聞發(fā)布會，會議現(xiàn)場提供的通稿稱，人人聚財獲得博時基金全資子公司博時資本直接注資億元人民幣。

　　然而，當(dāng)晚博時資本對媒體群發(fā)郵件否認(rèn)了媒體對引資的報道。

　　昨日上午，博時資本再次發(fā)布公告稱，博時資本曾于2014年8月受單一委托人投資指令委托，用資管計劃產(chǎn)品財產(chǎn)受讓人人聚財股權(quán)，該業(yè)務(wù)屬于博時資本事務(wù)管理型的業(yè)務(wù)，“博時資本入股”說法不成立。除此之外，博時資本與該網(wǎng)貸公司無其他合作。現(xiàn)場參與簽約儀式的 “博時資本代表劉升”也并非博時資本員工。

　　隨后人人聚財也在昨日下午兩點(diǎn)發(fā)表聲明，稱注冊資金來自博時資本通道業(yè)務(wù)，措辭與上述博時資本的公告完全一致。

　　公告還補(bǔ)充道，除了博時資本的事務(wù)管理型業(yè)務(wù)產(chǎn)品之外，A輪融資還有其他投資機(jī)構(gòu)和自然人的現(xiàn)金資金融入，規(guī)模將達(dá)到一億元。

　　兩份公告發(fā)布后，疑點(diǎn)仍未打消。

　　證券時報記者昨日致電人人聚財CEO許建文，他表示，當(dāng)日參與發(fā)布會的“博時資本代表劉升”是本次資產(chǎn)管理計劃的實際購買者。

　　記者隨后從深圳市工商信息的資料查詢到，人人聚財于8月26日登記了股東信息變更，變更后的信息顯示博時資本管理有限公司出資600萬，占人人聚財12％的股權(quán)，系受讓人人聚財五位股東股份獲得。

　　有媒體質(zhì)疑，博時資本的資管計劃的600萬卻并不會進(jìn)人人聚財?shù)馁~戶里，而是給了人人聚財?shù)奈逦还蓶|。

　　五位股東為許建文、黃芳、劉鑫、吳光淼、莊曉彤，其中許建文和黃芳均為公司的創(chuàng)始合伙人，這五位均進(jìn)行了不同程度的減持，許建文的股份由67.25％減少為56.66％，套現(xiàn)529.5萬元。

　　值得注意的事，本次股本變動，人人聚財?shù)馁Y本注冊金總額并未發(fā)生變化，依然為5000萬元，五位股東總計套現(xiàn)600萬元。

　　同時，人人聚財發(fā)給記者的郵件稱：“注冊資本金中出資為600萬，此為股本金概念，不是總的投資額，溢價的資金進(jìn)入資本公積金，用于公司日常開支?！?/p>

　　一家深圳的VC機(jī)構(gòu)投資總監(jiān)表示，采用股份轉(zhuǎn)讓形式獲得股份，實際上資金都進(jìn)了股東的腰包，而且VC機(jī)構(gòu)也不會投連創(chuàng)始人都在減持股份的公司?！俺翘貏e看好，希望在之后進(jìn)行增資，才會采用受讓股份的方式入股?！痹撏顿Y總監(jiān)表示。

　　人人聚財融資事件的另一疑問在于，現(xiàn)場出現(xiàn)的“博時資本代表劉升”的真實身份。博時資本稱“劉升”查無此人，而許建文則對證券時報記者表示，“劉升”系次資產(chǎn)管理計劃的實際購買者。

　　對此，一位前信托公司投資總監(jiān)表示，通道費(fèi)用很貴，所以要入股某家公司一般不會走資管計劃的形式。如果采用這種形式，也是說明出資方不愿意公開身份。然而“劉升”卻公開表明身份，出席了當(dāng)日人人聚財?shù)陌l(fā)布會，此舉在前述投資總監(jiān)眼里，頗為矛盾。

　　記者昨日晚間一直撥打“劉升”電話，截止發(fā)稿前，始終無法聯(lián)系上對方。

　　再者，億元資金是否到位？許建文表示，博時資本的資管計劃是其中最大出資方，目前一億人民幣已經(jīng)到賬。當(dāng)記者繼續(xù)詢問是否有其他VC機(jī)構(gòu)參與注資時，許建文稱，對于機(jī)構(gòu)性質(zhì)不方便透露。（證券時報記者 葉夢蝶）