今年1月1日起，江蘇省法院“硬性”規(guī)定所有涉訟資產(chǎn)一律進(jìn)行網(wǎng)上拍賣（變賣）。司法網(wǎng)拍在受到百姓廣泛好評的同時(shí)，一些質(zhì)疑聲也此起彼伏。昨日，江蘇省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人首度回應(yīng)質(zhì)疑：不存在讓渡司法主權(quán)問題。

　　截至6月30日，江蘇地區(qū)所有法院已全部入駐淘寶網(wǎng)“司法拍賣平臺”，共上網(wǎng)拍賣涉案資產(chǎn)3239件，成交664件，成交金額共計(jì)15.45億元，為當(dāng)事人節(jié)省傭金高達(dá)1億元。

　　江蘇省高院副院長褚紅軍指出，網(wǎng)上司法拍賣是借助淘寶網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)平臺，由法院自行實(shí)施司法拍賣。其優(yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)司法拍賣零傭金，全程接受社會監(jiān)督，增強(qiáng)了司法透明度。拍品展示、競拍報(bào)名、競價(jià)過程直至成交等所有拍賣環(huán)節(jié)，全部在互聯(lián)網(wǎng)上公開進(jìn)行，杜絕了暗箱操作和圍標(biāo)串標(biāo)的可能，減少了中間環(huán)節(jié)，極大地?cái)D壓了“尋租”空間，提高了執(zhí)行效率。同時(shí)，有效擴(kuò)大了競拍范圍和競拍空間。

　　但司法網(wǎng)拍引起一些傳統(tǒng)拍賣行的不滿。南京一家拍賣公司的老板坦言，僅上半年公司利潤就減少了至少500萬元。他認(rèn)為，法院推行網(wǎng)拍的速度太快，力度太大，很多拍賣公司猝不及防，甚至是遭到“滅頂之災(zāi)”。

　　針對網(wǎng)拍合法性的質(zhì)疑，褚紅軍表示，司法拍賣是作為國家司法機(jī)關(guān)的人民法院依法進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行行為，其法律依據(jù)是民事訴訟法第247條的規(guī)定。司法拍賣是法律賦予人民法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的措施和手段，性質(zhì)上是法定拍賣，與《拍賣法》所規(guī)定作為特種買賣之一的商業(yè)拍賣具有本質(zhì)區(qū)別，不存在法院是否具有拍賣資質(zhì)的問題。淘寶網(wǎng)只是提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，不參與拍賣，因而不是拍賣主體，也不存在有無拍賣資質(zhì)問題。

　　還有人提出，作為阿里巴巴全資子公司的淘寶網(wǎng)是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)外資企業(yè)，人民法院在淘寶進(jìn)行司法拍賣的同時(shí)，淘寶網(wǎng)能借此獲取大量司法信息，而淘寶網(wǎng)作為一個(gè)外資公司，參與我國司法執(zhí)行有無視同出讓我國司法主權(quán)之嫌?！皟H僅因?yàn)榘⒗锇桶凸揪哂型赓Y背景，就認(rèn)為利用淘寶網(wǎng)平臺進(jìn)行司法拍賣是出讓司法主權(quán)，實(shí)在是無稽之談?！瘪壹t軍說，人民法院是網(wǎng)上司法拍賣的唯一拍賣主體，拍賣全程由法院依法定程序和要求自主進(jìn)行。淘寶網(wǎng)不介入司法拍賣的任何環(huán)節(jié)，僅為線上拍賣提供第三方交易平臺和技術(shù)支持?！耙簿褪钦f，只是拍賣地點(diǎn)由線下變?yōu)榫€上，并不存在司法主權(quán)讓渡問題?！彼痉ㄅ馁u之中法院公布在淘寶網(wǎng)上的“司法信息”，包括聯(lián)系方式、標(biāo)的物具體情況、競買須知以及競買公告，都是拍賣行為中應(yīng)當(dāng)向公眾告知，接受社會公眾監(jiān)督的，并不涉及所謂的國家機(jī)密。