理財(cái)師課堂

　　本期坐堂嘉賓：

　　優(yōu)選財(cái)富高級(jí)理財(cái)經(jīng)理張珂

　　主持人：南方日?qǐng)?bào)記者 黃倩蔚

　　隨著社會(huì)財(cái)富的不斷積累，投資理財(cái)已成為社會(huì)剛需，在強(qiáng)大的理財(cái)需求背景下，對(duì)于大額理財(cái)投資來(lái)說(shuō)，信托、基金子公司、銀行理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品無(wú)疑被推到了至高點(diǎn)。信托已由2010年的3.04萬(wàn)億規(guī)模上升到2014年6月底的12.48萬(wàn)億，基金子公司起步較晚，不到兩年的時(shí)間規(guī)模已經(jīng)發(fā)展到近2萬(wàn)億，而銀行理財(cái)也由2010年的2.8萬(wàn)億規(guī)模一躍到2014年6月的12.65萬(wàn)億。

　　而隨著金融理財(cái)規(guī)模的快速放大，各種兌付危機(jī)事件也開(kāi)始頻繁發(fā)生，以至于業(yè)內(nèi)以及投資者對(duì)原本相對(duì)安全的信托、基金子公司資管產(chǎn)品甚至銀行理財(cái)?shù)馁|(zhì)疑越來(lái)越多，優(yōu)選財(cái)富高級(jí)理財(cái)經(jīng)理張珂認(rèn)為，投資理財(cái)過(guò)程中不可避免地會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，但投資者在作出選擇之前一定要有甄別風(fēng)險(xiǎn)的能力，結(jié)構(gòu)不清晰的產(chǎn)品一定不要碰。

　　基金子公司資管產(chǎn)品

　　或信托投向有限合伙的產(chǎn)品慎入

　　有限合伙企業(yè)由普通合伙人（GP）與有限合伙人（LP）組成，其中普通合伙人一般是執(zhí)行事務(wù)人，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；有限合伙人根據(jù)出資比例承擔(dān)有限責(zé)任，而在國(guó)內(nèi)普通合伙人的無(wú)限連帶責(zé)任基本虛設(shè)，因?yàn)橹袊?guó)只有有限責(zé)任公司，沒(méi)有無(wú)限責(zé)任公司，最終也只是承擔(dān)有限責(zé)任，加之有限合伙監(jiān)管的缺失以及較低的門(mén)檻，使得市場(chǎng)上的有限合伙企業(yè)魚(yú)龍混雜，挪用資金、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、管理不盡責(zé)以及刑事詐騙等事件頻繁發(fā)生，而基金子公司資產(chǎn)產(chǎn)品或者信托產(chǎn)品投向有限合伙同樣也會(huì)面臨有限合伙GP的道德風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)形中給原本應(yīng)該是相對(duì)安全的產(chǎn)品帶來(lái)了潛在的危機(jī)。

　　今年6月下旬，萬(wàn)家共贏發(fā)現(xiàn)旗下一只有限合伙產(chǎn)品——“萬(wàn)家共贏景泰基金一號(hào)至四號(hào)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”，被合作方惡意挪用了近8億元資金。經(jīng)查，遭遇挪用的資金有5.9億元出現(xiàn)在金元百利公司一只產(chǎn)品的賬戶(hù)上，另外2億元被用于償還深圳中行的一個(gè)到期理財(cái)項(xiàng)目。

　　挪用資金的消息傳出后，市場(chǎng)關(guān)注就轉(zhuǎn)向了金元百利旗下的涉事產(chǎn)品是否將面臨兌付危機(jī)，根據(jù)調(diào)查顯示，金元百利該產(chǎn)品募集資金全部用于認(rèn)購(gòu)深圳吾思十八期股權(quán)投資基金合伙企業(yè)的有限合伙份額，由吾思十八期通過(guò)中國(guó)銀行深圳上步支行向融資人云南豐華鴻業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)放委托貸款，用于豐華鴻業(yè)位于昆明市官渡區(qū)西部的寶華寺城中村及棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，也是投向有限合伙基金的產(chǎn)品，雖然金元百利做出聲明稱(chēng)該產(chǎn)品仍正常運(yùn)行，但投資者的擔(dān)憂(yōu)并沒(méi)有因此而減少。

　　結(jié)構(gòu)復(fù)雜不清晰的產(chǎn)品慎入

　　隨著金融行業(yè)的不斷發(fā)展，投融資工具變得多樣化，同時(shí)也使得市場(chǎng)的理財(cái)產(chǎn)品種類(lèi)繁多，結(jié)構(gòu)五花八門(mén)，有些產(chǎn)品甚至涉及到三家以上的機(jī)構(gòu)共同發(fā)行，信托、基金資管以及有限合伙之間錯(cuò)綜復(fù)雜的通道關(guān)系迷惑了不少投資者，而有些機(jī)構(gòu)在推介的過(guò)程中，常以機(jī)構(gòu)多保障多為優(yōu)勢(shì)給投資者做推介，而實(shí)際結(jié)果是項(xiàng)目一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，最終問(wèn)責(zé)的時(shí)候多家機(jī)構(gòu)都會(huì)想辦法為自己開(kāi)脫，多重保障最后也將變成無(wú)人負(fù)責(zé)。

　　華宸未來(lái)-湖南志高專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃因所投項(xiàng)目出問(wèn)題而觸發(fā)違約，牽出華宸未來(lái)資產(chǎn)、湖南信托與國(guó)元信托三家機(jī)構(gòu)。該產(chǎn)品共有兩期，一期成立于2013年7月16日，二期成立于2013年7月31日，合計(jì)融資規(guī)模3億元，存續(xù)期為24個(gè)月。兩期產(chǎn)品均定向投資于湖南信托發(fā)起設(shè)立的“淮南志高動(dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目貸款單一資金信托”，向融資淮南志高動(dòng)漫文化科技發(fā)展有限公司發(fā)放信托貸款。因淮南志高的項(xiàng)目土地使用違規(guī)，早已停工，導(dǎo)致該資管計(jì)劃面臨兌付危機(jī)，但事件曝光后，三家機(jī)構(gòu)在面臨問(wèn)題是選擇相互推諉的模式，各家機(jī)構(gòu)紛紛發(fā)表聲明推卸責(zé)任，導(dǎo)致三家共同發(fā)起的項(xiàng)目目前問(wèn)責(zé)無(wú)門(mén)，投資者只能走向維權(quán)之路，未來(lái)資金兌付仍是未知。

　　我們建議結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不清晰的產(chǎn)品同樣不要去做，這些產(chǎn)品往往表面看起來(lái)高大上，但卻常常因其交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不清晰，可能存在一些暗潛在風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，各方推卸責(zé)任的概率就會(huì)加大，最后的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)轉(zhuǎn)嫁到投資者身上。