廣州市紀(jì)委前天通報查處又一批違反中央八項規(guī)定精神的典型案例，其中一例是去年3月至11月期間，廣州市住房公積金中心歸集部部長胡傳定采取虛打“協(xié)管員及網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)辦人員培訓(xùn)專項費(fèi)”發(fā)票金額的方式，或直接使用公款，多次購買購物卡、月餅、食品和接待用酒。

　　此次公積金部門負(fù)責(zé)人亂用公款發(fā)福利或購買吃喝用酒的時間發(fā)生在中央八項規(guī)定出臺之后，可見頂風(fēng)違規(guī)何等肆無忌憚。這或是個案，但恐非一名部門負(fù)責(zé)人所能自作主張之事。尤其時下正值實施“限貸”新政而致公積金運(yùn)營實況和管理水平備受質(zhì)疑之時，此事無疑損及公積金管理機(jī)構(gòu)的公信力，也難免讓人聯(lián)想公積金管理是否還有別的亂象，公積金如何做到以繳存人的權(quán)益為先？

　　多年來，公眾對“托管人”公積金中心頗有意見，從提取手續(xù)復(fù)雜、門檻高、政策朝令夕改，再到收益低、賬本缺乏公開透明，質(zhì)疑聲此起彼伏。最近以“錢緊”“防范風(fēng)險”等為由強(qiáng)推“限貸”政策，更是將公積金中心推上風(fēng)口浪尖。

　　按《住房公積金財務(wù)管理辦法》規(guī)定，公積金的增值收益分配包括住房公積金貸款風(fēng)險準(zhǔn)備金、上繳財政的公積金中心管理費(fèi)用和城市廉租住房建設(shè)補(bǔ)充資金。既然增值收益來源于繳存人，公積金中心不過是“托管”的角色，那么，增值收益的多少和何去何從，公眾就應(yīng)該有充分的知情權(quán)。但是，公眾一直以來面對的卻是怎樣的一筆賬呢？

　　從媒體過往的零星報道中可以看到一些相關(guān)事件與數(shù)據(jù)，如：2007年度公積金管理費(fèi)2600萬元，2008年公積金增值收益5.15億元，公積金管理中心2009年一年管理費(fèi)被指超2000萬、人均27萬，2012年公積金增值收益達(dá)28.06億元， 2013年預(yù)算中職工人均年收入超14萬、安排工資福利支出1739.44萬、對個人和家庭補(bǔ)助842.82萬……這些數(shù)據(jù)都曾經(jīng)引發(fā)輿論的質(zhì)疑，有關(guān)方面也曾出來解釋，而無奈的是，其中是是非非都未能讓公眾釋懷，一切隨時間過去而被淹沒。

　　客觀而言，不能因公積金中心出了一單事就作出肯定問題一大籮的結(jié)論，但不可否認(rèn)的是，公積金牽涉到數(shù)百萬繳存人的切身利益，而缺乏公眾監(jiān)督、使用不透明等問題一直或多或少存在。公積金的繳存總數(shù)與結(jié)余有多少，哪些人獲得了貸款，增值收益總數(shù)多少，具體用在何處，“限貸”到底真正基于什么，由此帶來損害繳存人的權(quán)益問題如何解決，社會呼吁擴(kuò)展公積金用途為何遲遲不動，這些疑問如果不解開，公眾就永遠(yuǎn)對公積金中心的公信力存疑，乃至對繳存的公積金安全性擔(dān)憂。說到底，只有公積金中心所有信息徹底公開，完全透明化，才可望消除社會疑慮。牛日成