不管《辦法》如何修改，汽車(chē)廠家主導(dǎo)的4S店模式的法律地位都不應(yīng)低于《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法》的待遇。這將取決于相關(guān)部委能否達(dá)成這樣的共識(shí)：即汽車(chē)是一個(gè)與消費(fèi)者密切相關(guān)的特殊商品，是一個(gè)涉及私人及公共安全和環(huán)境保護(hù)的特殊行業(yè)，其4S店商業(yè)模式應(yīng)該比麥當(dāng)勞、肯德基、永和豆?jié){加盟店更有資格得到寬容的法律安排。

　　酷暑8月，發(fā)改委的汽車(chē)反壟斷的調(diào)查進(jìn)入了高潮。19日，寶馬4家湖北經(jīng)銷(xiāo)商首吃162萬(wàn)元罰單；另?yè)?jù)傳聞的一汽-大眾奧迪被罰2.5億元尚未公布（湖北11家?jiàn)W迪經(jīng)銷(xiāo)商的罰款額度另行計(jì)算）；20日，日立、三菱電機(jī)等12家汽車(chē)零部件廠商被課以12.35億元巨額罰款。據(jù)悉，這是中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)開(kāi)出的最大一張罰單。

　　目前的輿論動(dòng)向表明，此次汽車(chē)反壟斷引發(fā)了支持者和質(zhì)疑者兩個(gè)陣營(yíng)的尖銳對(duì)立，從爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題來(lái)看，目前汽車(chē)反壟斷的關(guān)鍵已經(jīng)不是哪家車(chē)企或多少經(jīng)銷(xiāo)商涉嫌違法或被罰數(shù)額，而是由此觸及的一系列深層問(wèn)題需要認(rèn)真探討，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到整個(gè)汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)行業(yè)和汽車(chē)售后領(lǐng)域的未來(lái)走向，也將直接關(guān)系到消費(fèi)者的權(quán)益。

　　消費(fèi)者權(quán)益需要制度保障

　　截至目前，此次汽車(chē)反壟斷的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題都已擺在了桌面上：其一，整車(chē)銷(xiāo)售不存在橫向壟斷，這是發(fā)改委官員在媒體公開(kāi)承認(rèn)的。雖然捷豹路虎宣布了個(gè)別車(chē)型降價(jià)，但對(duì)整體車(chē)市不會(huì)有太大影響。其二，在汽車(chē)廠家的渠道管理中確實(shí)存在縱向壟斷行為，但主要是售后配件這一塊，幾大豪華品牌的大幅降價(jià)預(yù)計(jì)會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，今后4S店的售后服務(wù)價(jià)格肯定會(huì)走低。其三，“兩限”條款（限定經(jīng)銷(xiāo)商最低售價(jià)和禁止異地銷(xiāo)售）一方面屬于《反壟斷法》約束的縱向壟斷行為，另一方面又符合豁免的條件（第十五條），這個(gè)矛盾如何解決，取決于《辦法》的修改。其四，《辦法》肯定會(huì)做出修改，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容——總代理制下的汽車(chē)廠家強(qiáng)勢(shì)地位——如何修改，以及與此密切相關(guān)的放開(kāi)售后配件市場(chǎng)，則是兩個(gè)不確定性最大的難題。

　　據(jù)國(guó)際商報(bào)與多位汽車(chē)廠家代表、經(jīng)銷(xiāo)商、法律及業(yè)內(nèi)人士的訪(fǎng)談，在《辦法》的修改方向上，應(yīng)該結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，借鑒歐盟和美國(guó)數(shù)十年的法律探索經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)調(diào)節(jié)汽車(chē)廠家與經(jīng)銷(xiāo)商的關(guān)系。具體講，就是在保留汽車(chē)廠家主導(dǎo)地位的前提下，對(duì)其可能涉嫌縱向壟斷的行為進(jìn)行約束?？梢悦鞔_規(guī)定在汽車(chē)廠家的商務(wù)政策中以及在雙方的協(xié)議合同中不得觸犯的條例，比如不允許最低限價(jià)（如果它不能獲得例外）和強(qiáng)制售后配件采購(gòu)。法律人士普遍認(rèn)為，中國(guó)的法律法規(guī)的一個(gè)很大問(wèn)題就是太框架、太原則，缺乏實(shí)施細(xì)則。這是《辦法》被汽車(chē)廠家濫用的一個(gè)主要原因。

　　也有業(yè)內(nèi)人士大膽猜測(cè)，《辦法》的修改也許會(huì)根本觸動(dòng)汽車(chē)廠家的強(qiáng)勢(shì)地位，4S店模式不再是唯一的汽車(chē)銷(xiāo)售渠道，其結(jié)果就是大范圍放開(kāi)汽車(chē)平行進(jìn)口和汽車(chē)大賣(mài)場(chǎng)的出現(xiàn)。但據(jù)分析，這都不是什么了不起的事，一是平行進(jìn)口貨源有限（只能從國(guó)外經(jīng)銷(xiāo)商處倒車(chē)），再加上必須到位的強(qiáng)制性安全和排放標(biāo)準(zhǔn)，決定了它不會(huì)有太大的量。二是汽車(chē)大賣(mài)場(chǎng)仍然要依托4S店，因?yàn)橹挥邢颀嫶筮@樣的代理多家汽車(chē)品牌的大型經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)和授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商的二三級(jí)代理才能來(lái)做。而真正具有挑戰(zhàn)性的是，即便過(guò)去依托《辦法》形成的汽車(chē)廠家的強(qiáng)勢(shì)地位從此不再，它們也會(huì)繼續(xù)在渠道管理中擁有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，4S店也是最成熟、今后將長(zhǎng)期存在的汽車(chē)銷(xiāo)售模式，這是在成熟汽車(chē)市場(chǎng)被證明了的。

　　因此問(wèn)題的關(guān)鍵就是其法律地位：由汽車(chē)廠家單獨(dú)主導(dǎo)的4S店銷(xiāo)售模式能否在縱向壟斷條款上獲得和歐美國(guó)家一樣的待遇？目前在歐美國(guó)家，包括汽車(chē)銷(xiāo)售在內(nèi)的特許經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)中存在著大量的為法律所寬容的縱向壟斷行為，其立法精神是：只要一種商業(yè)行為有利于提升經(jīng)濟(jì)效率、有利于消費(fèi)者就應(yīng)該得到法律的支持。因此上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不管《辦法》如何修改，汽車(chē)廠家主導(dǎo)的4S店模式的法律地位都不應(yīng)低于《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》（2012年國(guó)務(wù)院令）的待遇。這無(wú)疑取決于相關(guān)部委能否達(dá)成這樣的共識(shí)：即汽車(chē)是一個(gè)與消費(fèi)者密切相關(guān)的特殊商品，是一個(gè)涉及私人及公共安全和環(huán)境保護(hù)的特殊行業(yè)，其4S店商業(yè)模式應(yīng)該比麥當(dāng)勞、肯德基、永和豆?jié){加盟店更有資格得到寬容的法律安排——道理很簡(jiǎn)單，遍觀國(guó)內(nèi)外，有哪個(gè)產(chǎn)品和行業(yè)像汽車(chē)這樣需要這么多的部門(mén)參與管理？而公安交管部門(mén)對(duì)汽車(chē)的管理直達(dá)個(gè)人身份證層面，并有交強(qiáng)險(xiǎn)防范的最低安全風(fēng)險(xiǎn)，這還不能說(shuō)明問(wèn)題么？

　　放開(kāi)售后配件市場(chǎng)則是另一個(gè)難題。據(jù)記者對(duì)多位授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商的采訪(fǎng)，這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜，牽扯到三個(gè)方面的制約因素：一是即便4S店都不可能自由采購(gòu)到所有配件，何況其他銷(xiāo)售業(yè)態(tài)？大多關(guān)鍵配件都掌握在汽車(chē)廠家手里，不說(shuō)發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱，僅就車(chē)身覆蓋件來(lái)說(shuō)，因其含有設(shè)計(jì)專(zhuān)利和模具限制，在一個(gè)車(chē)型的整個(gè)生命周期內(nèi)都不可能外流。二是4S店能采購(gòu)到的非關(guān)鍵配件都十分謹(jǐn)慎，它們必須是具有一定規(guī)模、信譽(yù)好、發(fā)生問(wèn)題可追溯的供應(yīng)商，如果迫于成本壓力采購(gòu)了假冒偽劣，風(fēng)險(xiǎn)將非常大。三是將觸動(dòng)汽車(chē)廠家和零部件供應(yīng)商的利益鏈，它們之間有很多是控股或交叉持股關(guān)系，對(duì)內(nèi)對(duì)外兩套價(jià)格體系，放開(kāi)售后配件供應(yīng)誰(shuí)單獨(dú)說(shuō)了也不算。此外，汽車(chē)零部件對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要比汽車(chē)廠家大得多，隨便一個(gè)零部件都是上百萬(wàn)套，很多都是在國(guó)際上具有壟斷性質(zhì)的零部件巨頭，如日本愛(ài)信和德國(guó)ZF變速箱，博世的電噴系統(tǒng)和高檔雨刮器。因此即便我們向這個(gè)方向努力，也要經(jīng)歷歐美國(guó)家數(shù)十年走過(guò)的漫長(zhǎng)道路，直到今天都沒(méi)有完全放開(kāi)。

　　不能回避的法律質(zhì)疑

　　連日來(lái)，汽車(chē)業(yè)界、學(xué)界和媒體對(duì)此次汽車(chē)反壟斷的質(zhì)疑聲音愈來(lái)愈引人注目。尤其是在法律層面，發(fā)改委的一些做法備受關(guān)注。

　　首先，針對(duì)《反壟斷法》和《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》不相適應(yīng)的問(wèn)題，商務(wù)部研究院外資部主任馬宇指出：雖然從法律上講，《反壟斷法》的權(quán)威性要高于《辦法》，但是必須承認(rèn)，《辦法》出臺(tái)在先（2005年），《反壟斷法》實(shí)施在后（2008年），在《辦法》沒(méi)有廢除或修改的情況下，汽車(chē)企業(yè)就是據(jù)此進(jìn)行渠道管理的，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。至于其在管理中出現(xiàn)的一些涉嫌縱向壟斷的問(wèn)題，比如“兩限”條款和售后配件壟斷，則是另外一回事。關(guān)鍵的是，“汽車(chē)反壟斷，政府不能自己左手打右手。法律法規(guī)相沖突，不能將板子打在企業(yè)身上?！?/p>

　　其次，公開(kāi)信息表明，奧迪的11家湖北經(jīng)銷(xiāo)商合謀提高售后配件價(jià)格，起因是其與當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司聯(lián)手車(chē)管所實(shí)施的“新車(chē)共?！卑l(fā)生了糾紛被對(duì)方訴至法院。而“新車(chē)共?！痹缭?009就因涉嫌壟斷被有關(guān)部門(mén)在全國(guó)叫停。全國(guó)乘聯(lián)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)認(rèn)為，此次奧迪的湖北經(jīng)銷(xiāo)商被抓了“典型”，實(shí)則反映了其與地方利益集團(tuán)的沖突。

　　地方保險(xiǎn)集團(tuán)強(qiáng)制保險(xiǎn)壟斷，新車(chē)上牌由保險(xiǎn)公司與車(chē)管所分配，剝奪了消費(fèi)者自由選擇權(quán)?！暗胤秸Ｗo(hù)當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成政府的執(zhí)法者保護(hù)一方壟斷者，對(duì)另一方弱勢(shì)群體進(jìn)行打壓。這樣的反壟斷顯然偏離了其初衷，成為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)剝奪消費(fèi)者權(quán)益、打擊弱勢(shì)團(tuán)體的幫兇?！?/p>

　　毋庸置疑，相比汽車(chē)廠家渠道管理中存在的問(wèn)題，汽車(chē)保險(xiǎn)的壟斷行為更加露骨和霸道，因而也更招致消費(fèi)者反感。在該案中，當(dāng)事雙方都有涉嫌壟斷的行為，發(fā)改委只對(duì)一方問(wèn)罪，我們可否期待發(fā)改委接下來(lái)的反壟斷目標(biāo)是保險(xiǎn)、石油、銀行、電信、熱力等侵犯消費(fèi)者權(quán)益遠(yuǎn)比汽車(chē)銷(xiāo)售更嚴(yán)重的行業(yè)呢？

　　再有就是反壟斷調(diào)查和處罰中的信息公開(kāi)問(wèn)題。據(jù)媒體報(bào)道，在奔馳8月3日主動(dòng)宣布調(diào)低售后配件價(jià)格之后兩天，其上海辦公室被發(fā)改委突查，原因是其降價(jià)措施“沒(méi)有達(dá)到發(fā)改委的期待值”。接著發(fā)改委對(duì)更多車(chē)企施壓，“如不整改……將從重處罰?！避?chē)企降價(jià)當(dāng)然是消費(fèi)者的福音，只是，涉嫌壟斷的汽車(chē)廠家是否有權(quán)知道，發(fā)改委對(duì)其降價(jià)的期待值是多少？依據(jù)又是什么？

　　北京高朋律所的反壟斷律師姜麗勇對(duì)《國(guó)際商報(bào)》分析說(shuō)：“理論上講，作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，發(fā)改委有信息公開(kāi)的義務(wù)，但是，《反壟斷法》對(duì)此僅作了有限的規(guī)定，因此發(fā)改委的自由裁量權(quán)就很大，這在一定程度上可能造成利益的失衡。我個(gè)人認(rèn)為，鑒于反壟斷調(diào)查對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重大影響，在不影響調(diào)查進(jìn)程、不泄露企業(yè)機(jī)密的前提下，發(fā)改委應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高信息的透明度。如果發(fā)改委應(yīng)公開(kāi)其行政處罰書(shū)的全文，社會(huì)公眾和企業(yè)就能更好地了解相關(guān)調(diào)查和處罰的依據(jù)，律師和專(zhuān)家也能更好地分析其推理邏輯，這對(duì)企業(yè)界定自身行為邊界、監(jiān)督和提高反壟斷執(zhí)法的水平都是非常必要的?！?/p>

　　最后，發(fā)改委是集項(xiàng)目審批、規(guī)則制定和調(diào)查執(zhí)法為一體的權(quán)力部門(mén)，這是否會(huì)影響其汽車(chē)反壟斷調(diào)查的公正性？迄今為止，還沒(méi)有一家企業(yè)對(duì)發(fā)改委的調(diào)查提出異義或抗訴，這不能不令人猜測(cè)其對(duì)發(fā)改委的權(quán)力恐懼。姜麗勇認(rèn)為，作為行政審批部門(mén)，發(fā)改委負(fù)責(zé)投資階段的項(xiàng)目審批，有關(guān)企業(yè)投鼠忌器，擔(dān)心在反壟斷調(diào)查中的不配合，會(huì)影響其今后的項(xiàng)目審批，因此存在違心配合的情況。另有多位律師強(qiáng)烈建議，國(guó)家應(yīng)該建立獨(dú)立的反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)，這是保障調(diào)查公正的最重要措施。